bộ phim Soni kể về hai nữ cảnh sát ở Delhi đối phó với những khó khăn nghề nghiệp và cá nhân, gia trưởng, phân biệt giới tính và quấy rối. Bộ phim, được phát hành trên trang web phát trực tuyến Netflix, là một tác phẩm của arthouse nhìn vào nữ quyền hàng ngày và tập trung vào những người phụ nữ Ấn Độ, những người không nhất thiết được sinh ra trong đặc quyền.
Đạo diễn Ivan Ayr, Soni là người biết quan sát hơn là thuyết giáo. Nó tinh tế và không khoa trương trong khi khám phá một mối liên kết đẹp giữa hai nữ chuyên gia làm việc.
Geetika Vidya Ohlyan, 27 tuổi, đóng vai nhân vật chính, Soni, lớn lên ở bang Haryana, Bắc Ấn Độ và tốt nghiệp trường Cao đẳng Kirori Mal ở New Delhi. Ở trường đại học, cô được cố vấn bởi nhà hát cá tính Keval Arora, và đó là khi cuộc thử thách của cô với nhà hát bắt đầu. Là một sinh viên của văn học Anh, các bộ phim chưa bao giờ là một phần thời thơ ấu của Ohlyan và tầm quan trọng tối đa được dành cho việc đọc, âm nhạc và phát triển học thuật.
Cô đã là một phần của mạch nhà hát Delhi trong nhiều năm nhưng Soni là màn trình diễn đầu tiên của Ohlyan. Đây là một đoạn trích từ cuộc phỏng vấn của Asia Times với Ohlyan:
Làm thế nào bạn chuẩn bị cho vai trò của Soni?
Về việc Soni là một thanh tra viên phụ, tôi đã đích thân đến thăm nữ cảnh sát trong khuôn viên trường Đại học Delhi. Nhân viên nhà ga là một phụ nữ và cô ấy có cả một đội gồm những người phụ nữ gầy gò và mạnh mẽ nhưng có vẻ ngoài hiền lành, là những sĩ quan cảnh sát khó tính. Tôi đã đi với họ để tuần tra vòng tròn, ngồi với họ và quan sát họ tiến hành trước những người ở đó vì đã phạm tội. Tôi thấy họ tương tác với nhau rất khác so với cách họ tương tác với bọn tội phạm.
Xét về mối quan hệ của Soni với Kalpana [ông chủ của Son], chúng tôi đã có một số hội thảo giúp chúng tôi cảm thấy như là một phần của nhau. Nó giúp xây dựng mối quan hệ giữa chúng ta, nơi người ta đảm bảo sự tồn tại của người kia để tồn tại.
Có sự tương đồng nào giữa phản ứng của Soni và Geetika với những tình huống nhất định không?
Tôi đã có những cách tiếp cận khác nhau cho những tình huống tương tự ở các giai đoạn khác nhau của cuộc đời. Tôi nhớ khi đi dạo trong chợ với một người bạn và đột nhiên người đàn ông có sự phát triển thể chất thấp còi này đang đi về phía tôi và anh ta làm một cử chỉ kỳ lạ rõ ràng là để quấy rối tôi tình dục. Điều tiếp theo xảy ra là tôi đi bộ với cùng tốc độ nhưng đã tát anh chàng và bước đi như không có gì xảy ra.
Bạn tôi ở ngay cạnh tôi, người thậm chí không nhận ra khi nó xảy ra nhưng cô ấy giống như - này, ai đó đã tát một chàng trai. Cô ấy đang nhìn xuống để tìm kiếm thứ gì đó trong túi của mình và khi cô ấy nhìn lên, nó đã xảy ra. Tôi nói, vâng, một cô gái đã tát anh ấy. Một người bạn của tôi đã nhìn tôi và nhận ra rằng tôi là một cô gái.
Đã có những lúc tôi cảm thấy rằng thay vì trừng phạt ai đó, tôi có thể nói chuyện với họ và thuyết phục họ đừng làm điều tương tự nữa bởi vì một người phụ nữ là một con người và cô ấy cảm thấy bị tổn thương bởi những điều này.
Điều gì truyền cảm hứng cho bạn để trở thành một diễn viên?
Nguồn cảm hứng của tôi là những lời nhắc nhở liên tục về những gì tôi phải đối mặt khi lớn lên. Cha tôi, người mà tôi đã mất khi tôi chỉ mới một tuổi, là một diễn viên nhà hát và tôi lớn lên khi nghe rằng tôi giống ông, và tôi đã phát triển niềm tin này ở tôi rằng tôi có khả năng diễn xuất. Hơn nữa, ở trường đại học, tôi đã được người cố vấn nhà hát Keval Arora khen ngợi vì đã chơi theo một cách nhất định với sự im lặng, mang thai có ý nghĩa.
Điều gì truyền cảm hứng cho bạn để đảm nhận vai trò này?
Ý định đằng sau câu chuyện về Soni - sự trung thực mà bộ phim đang cố gắng miêu tả hoàn cảnh thực tế xung quanh chúng ta - đã truyền cảm hứng cho tôi. Tôi lớn lên ở Vùng thủ đô quốc gia Delhi và đã sống sáu năm tốt đẹp ở Delhi khi Soni đến với cuộc đời tôi và tôi biết tôi thực sự muốn làm điều đó. Đó là một trong những điều rất trung thực mà cho dù bao nhiêu năm qua, tôi biết tôi sẽ nhìn lại và cảm thấy tự hào vì đã là một phần của nó.
Những thách thức bạn gặp phải khi chơi nhân vật Soni là gì?
Một trong những thách thức lớn nhất khi làm Soni là không thể hiện mọi thứ qua khuôn mặt của tôi và có thể thực hiện cơn thịnh nộ hoặc cơn giận dữ đã trở thành dòng chảy ngầm của một người. Với giáo dục và đúng loại người xung quanh chúng ta, chúng ta có xu hướng học cách bảo vệ bản thân khỏi những cảm xúc có hại như giận dữ, ghét, bất an và sợ hãi. Chúng tôi tiếp nhận những điều đó và học cách tự cứu mình. Tuy nhiên, Soni hoặc lực lượng cảnh sát dự kiến sẽ không được giáo dục cao. Họ đã có một nền giáo dục cơ bản. Rất nhiều người trong số họ đã có một nền giáo dục trung lưu hoặc trung lưu; họ được giáo dục chủ yếu cho mục đích nghề nghiệp. Những đứa trẻ như vậy hiếm khi có điều kiện thích hợp để có thể học cách đối phó với những hoàn cảnh khó khăn về mặt cảm xúc.
Soni là một trong những người lớn lên trong một gia đình trung lưu và hiện đang làm một công việc khó khăn và không có cách nào thỏa mãn nhu cầu của mình - tình dục, thể chất hoặc tình cảm. Cô không có ý thức hoàn thành nhưng vẫn phải tiếp tục và có ý định tốt nhất cho xã hội xung quanh. Cô ấy là một người thực sự và do đó, không phải là một anh hùng hoàn hảo.
Thành thật mà nói, điều làm tôi sợ nhất về vai trò đó là thực tế của một ai đó - có những người phụ nữ có cuộc sống như vậy. Đối với một vai trò như thế này, tôi cần phải lột bỏ tất cả các lớp thoải mái và rũ bỏ tất cả các công cụ mà Geetika được trang bị và khiến bản thân dễ bị tổn thương như Soni, nhưng vẫn có sức mạnh của một người không từ bỏ. Tôi đã sợ số lượng chấn thương đã được nhân vật này nội tâm hóa và tôi đã phải chơi nó trong gần một tháng. Chúng tôi không thể bật và tắt các ký tự và khi các camera quay và dừng. Đó là một thời gian khó khăn.
Một bộ phim như Soni có ý nghĩa gì đối với điện ảnh Hindi?
Tôi chưa xem nhiều phim điện ảnh Hindi nhưng ý tưởng của tôi là nó cho thấy sự cực đoan - một số cuộc sống giống như trong truyện cổ tích hoặc miêu tả về bạo lực tàn bạo và phi thực tế. Ngoài ra, một nỗ lực thuật lại toàn bộ câu chuyện với phần mở đầu, giữa và kết thúc trong một bộ phim là điều xảy ra khá thường xuyên trong điện ảnh Hindi, và tôi đang nói điều này với sự hiểu biết hạn chế của tôi về nó. Tôi hy vọng bộ phim này có thể gửi một thông điệp tới các nhà làm phim rằng danh mục thực tế cũng có thể là điện ảnh. Nó không nhất thiết phải lớn hơn cuộc sống. Nó có thể là cuộc sống vì nó có thể rất ấn tượng và đó là một hình thức bảo tồn lịch sử rất đẹp.
Bộ phim này có thể có nghĩa là bất cứ điều gì một người muốn nó có nghĩa. Nó chỉ có thể là một câu chuyện đơn giản về hai người phụ nữ có cuộc sống trong một khoảng thời gian đã được ghi lại; nó có thể có nghĩa là một câu chuyện trung thực; nó có thể cho thấy cuộc sống của những người thực tế và thiếu sót. Nó có thể báo hiệu rằng các bộ phim có thể chạy mà không có anh hùng và cuộc sống cũng vậy.
Thứ Ba, 7 tháng 1, 2020
Jokha al-Harthi của Ô-man có thể trở thành nhà văn Ả Rập đầu
Jokha al-Harthi của Ô-man có thể trở thành nhà văn Ả Rập đầu tiên giành Giải thưởng Quốc tế Man Booker. Trong cuốn tiểu thuyết được đề cử Celestial Bodies , Harthi (sinh năm 1978) ghi lại sự biến đổi của xã hội Ô-man từ đầu thế kỷ 20 cho đến thời điểm hiện tại của chúng ta. T ông câu chuyện được kể từ quan điểm của một gia đình Oman kéo dài ba thế hệ, và nó đào sâu vào đề tài cấm kỵ khác nhau, từ chế độ nô lệ cho sự không chung thủy.
Trước khi được đề cử, Harthi không đặc biệt nổi tiếng trong thế giới Ả Rập, vì văn học ở khu vực Vịnh Ả Rập chủ yếu bị chi phối bởi các nhà văn Saudi và Kuwaiti.
Khi giải thưởng văn học Man Booker được thành lập cách đây nửa thế kỷ - được trao cho PH Newby cho bộ tiểu thuyết của ông ở Ai Cập - các đề cử được giới hạn cho các tác giả từ Anh và các quốc gia Khối thịnh vượng chung, Ireland và Zimbabwe. Các giải thưởng quốc tế đã được đưa ra vào năm 2005 như một hai năm một lần để mở một địa điểm cho các tác giả bên ngoài các quốc gia này và công nhận cơ quan làm việc của họ. Tuy nhiên, năm 2016, Giải thưởng Quốc tế dành riêng cho tiểu thuyết được dịch sang tiếng Anh từ tiếng nước ngoài. Năm nay, danh sách rút gọn bao gồm các tiểu thuyết được dịch từ tiếng Pháp, tiếng Đức, tiếng Ba Lan, tiếng Tây Ban Nha và - trong trường hợp của Harthi - tiếng Ả Rập.
Cùng với Marilyn Booth, người đã dịch cuốn sách của mình, Harthi đang cạnh tranh với các nhà văn và dịch giả nổi tiếng như Ba Lan, Olga Tokarczuk, người đã giành giải thưởng năm ngoái, và Juan Gabriel Vásquez của Colombia.
Dưới đây là cuộc trò chuyện giữa người đóng góp của Asia Times Sherif Abdel Samad và Harthi.
Sherif Abdel Samad : Tại sao văn học Ô-man bị bỏ rơi và bị bỏ qua bởi các nhà phê bình và nhà xuất bản Ả Rập hoặc phương Tây trong những thập kỷ qua?
Jokha al-Harthi : Cuốn tiểu thuyết của người Hawaii bắt đầu tương đối muộn. Có lẽ trong những năm 1960 với tiểu thuyết gia người Oman Abdalla el-Taki [1924-1973]. Trong những năm 80 và 90, một vài nhà văn người Oman đã bắt đầu xuất bản tác phẩm của họ. Người ta có thể nói rằng cuốn tiểu thuyết của người Hồi giáo bắt đầu phát triển trong thiên niên kỷ mới.
Thơ đã thống trị giới văn học, cho đến cách đây không lâu. Ông tôi là một nhà thơ nổi tiếng và thường mời bạn bè đến nhà, nơi họ sẽ đọc thơ tiếng Ả Rập cổ điển của [Abu al-Tayyib] một l-Mutanabbi [915-965] và Abū l- ʿ Alā ʾ al-Ma ʿ arri [ 973 -1057]. Hồi đó tôi còn là một đứa trẻ và nhớ rằng thật đáng xấu hổ cho những người đàn ông không biết thơ cổ điển bằng trái tim. Vì vậy, tưởng tượng, như một tiểu thuyết gia, bạn có sau đó để cạnh tranh với Mutanabbi hoặc Ma 'arri. Điều này đã thay đổi ngày nay. Người Hawaii bây giờ ủng hộ tiểu thuyết. Tuy nhiên, thật không may là không có quá nhiều tổ chức của Oman quảng bá thể loại này. Ngoài ra còn có một thực tế là nhiều nhà phê bình Ả Rập vẫn coi Ai Cập và Lebanon là tâm điểm của thế giới xuất bản, điều đó có nghĩa là rất ít người nhìn về phía Ô-man. Các dịch giả cũng vậy.
Samad : Tiểu thuyết Celestial Bodies của bạn được xuất bản lần đầu tiên vào năm 2010 bằng tiếng Ả Rập. Làm thế nào mà nó được dịch sang tiếng Anh chỉ năm ngoái?
Harthi : Năm 2010, Celestial Bodies đã giành giải thưởng cho tiểu thuyết hay nhất của Ô-man. Nó đã được đồng ý vào năm 2013 rằng Marilyn Booth sẽ dịch nó sang tiếng Anh. Tôi nghĩ rằng cô ấy đã hoàn thành bản dịch vào năm 2015, và sau đó phải mất thêm ba năm cho đến khi nó được in. Gian hàng đã thay thế một trong những người giám sát của tôi, người đã làm việc với tôi về Tiến sĩ. [Harthi có bằng tiến sĩ về tiếng Ả Rập cổ điển tại Đại học Edinburgh.] Lúc đó cô ấy đọc tiểu thuyết của tôi và thích nó. Nhưng tám năm để một cuốn tiểu thuyết được dịch không phải là một thế giới lâu dài. [Cô ấy cười.] Có một nhà văn Thụy Điển trong danh sách rút gọn [Sara Stridsberg], có tiểu thuyết được xuất bản năm 2006.
Samad : Cuốn tiểu thuyết của bạn đề cập đến rất nhiều vấn đề nhạy cảm, chẳng hạn như chế độ nô lệ ở Ô-man. Nói chung, không có quá nhiều nhà văn Ả Rập cư ngụ về chủ đề nô lệ. Một trong những nhân vật chính của bạn, Zarifa, chính cô là một nô lệ.
Harthi : Viết về chế độ nô lệ ở Ô-man đòi hỏi rất nhiều can đảm, vì chủ đề vẫn chủ yếu là điều cấm kỵ. Tuy nhiên, nó ảnh hưởng đến rất nhiều cá nhân sống trong xã hội của chúng ta. Con đẻ của nô lệ ở ngoài kia.
Đó là một chủ đề rất quan trọng đối với tôi, để hiểu được sự năng động của xã hội chúng ta. Tôi đã làm rất nhiều nghiên cứu, nhưng không thể tìm thấy nhiều tài liệu ở Ô-Man. Điều thực sự có ích là Thư viện Anh và kho lưu trữ của Đại học Edinburgh. Ở đó tôi phát hiện ra làm thế nào nô lệ được bán và gửi đến Oman. Tôi cũng đã phỏng vấn nhiều người cao tuổi, những người vẫn còn nhớ rất nhiều câu chuyện. Tất nhiên có những quan điểm khác nhau. Trong tiểu thuyết chẳng hạn, Zarifa, vốn là một nô lệ, vẫn gần gũi với gia đình sở hữu cô, trong khi đứa con trai giận dữ của cô muốn rũ bỏ ách nô lệ.
Samad : Celestial Bodies cũng liên quan đến các chủ đề như phụ nữ, ngoại tình và đời sống hôn nhân. Làm thế nào mà nhận thức được ở Ô-man?
Harthi : Thật không may, bài phê bình đạo đức của người Hồi giáo vẫn còn hiện diện không chỉ ở Ô-man, mà còn ở các nước Ả Rập khác thấy cuốn sách của tôi quá tự do. Tôi đã không chú ý đến những tiếng nói này, thẳng thắn. Tôi không có vấn đề gì với những người phản đối bài viết của tôi. Họ được quyền ý kiến của họ. Tuy nhiên, chúng ta gây nguy hiểm cho văn học ngay khi chúng ta tìm cách hạn chế nó. Phải có không gian cho nghệ thuật để thở.
Samad : Hầu hết các nhân vật trong tiểu thuyết của bạn phải chịu gián tiếp từ sự cai trị gia trưởng của gia đình. Đặc biệt là những người phụ nữ vẫn bị khuất phục ngoại trừ nữ anh hùng trẻ tuổi nhất, tên là London, người thích tự do và quyền lợi chưa từng có.
Harthi : Ở Ô-man, các quy tắc và truyền thống gia trưởng cũ vẫn tồn tại trong nhiều thế kỷ gắn liền với xã hội của chúng ta. Tôi đã nghĩ rất nhiều về cách mọi người sống trong thế kỷ 18 và 19. Ngay cả vào đầu thế kỷ 20, họ sống theo kiểu tương tự. Mọi thứ thay đổi rất chậm, trước khi dầu được phát hiện. Và với dầu đến công nghệ. Vì vậy, mọi người, những người đã sống một cuộc sống rất đơn giản trong nhiều thế kỷ, đột nhiên họ phải thay đổi. Và nó không dễ thay đổi. Điều dường như nằm ngoài câu hỏi trong thập niên 60 và 70, khi Abdalla, nhân vật chính, vẫn còn là một đứa trẻ, đã được thay đổi vào những năm 80. Và mặt khác đã thay đổi trong thiên niên kỷ mới. Vẫn có những gia đình giữ gìn sự cai trị gia trưởng và những người khác có sự năng động khác trong các mối quan hệ của họ.
Tôi đoán thật dễ dàng để có một chiếc xe hơi hoặc điện thoại. Nhưng nó không dễ dàng để chuyển đổi mối quan hệ của tôi với cha hoặc chồng tôi. Đây là những gì quan trọng. Tôi có một cô con gái nhỏ. Và tôi cố gắng theo kịp những thứ mà cô ấy có, bởi vì nó hoàn toàn mới đối với tôi. Hãy tưởng tượng người cha của chúng ta phải cảm thấy như thế nào. Tôi đã đi du học và nó sẽ dễ dàng hơn để tôi đối phó.
Samad : Tại sao bạn chọn tiêu đề Women of the Moon cho phiên bản tiếng Ả Rập, mặc dù Abdalla, cha của London, là nhân vật chính trong tiểu thuyết?
Harthi : Những người phụ nữ đóng vai trò chủ đạo hơn trong tiểu thuyết, mặc dù các chương của Abdalla được viết ở ngôi thứ nhất với tư cách là người kể chuyện, trong khi một người kể chuyện toàn tri nói cho phụ nữ. Cuốn tiểu thuyết xoay quanh mối quan hệ của Abdalla với con gái London, vợ và người giúp việc. Bạn nghĩ tôi nên đặt tên cho cuốn tiểu thuyết Phụ nữ của Mặt trăng và Abdalla ? [Cô ấy cười.] Tìm một tiêu đề tốt không bao giờ là dễ dàng. Cũng bằng tiếng Anh. Các thiên thể . Tôi đã có một danh sách ngắn tên và loại bỏ từng cái một, cho đến khi tiêu đề đó bị mắc kẹt với tôi.
Samad : Trong khi đọc tiểu thuyết của bạn, tôi đã ngạc nhiên về cách bạn nhảy qua lại trong một trang, mà không ảnh hưởng đến dòng chảy của cuốn tiểu thuyết. Trái ngược với lời kể tuyến tính cổ điển, bạn tiết lộ cho người đọc ngay lập tức cuộc sống của các nhân vật sẽ thay đổi như thế nào và tìm cách giải thích tại sao.
Harthi : Đối với tôi, thời gian có tác động quay vòng. Bạn không thể phân biệt giữa hiện tại và quá khứ. Quá khứ được lọc qua bộ nhớ của chúng tôi. Nó mở cửa cho tất cả các khả năng, như tương lai. Do đó, các nhân vật không thể được loại bỏ khỏi quá khứ của họ. Quá khứ biến đổi họ, và họ biến đổi quá khứ. Không có sự đóng cửa thực sự với thời gian, mặc dù có vẻ như quá khứ đang ở phía sau chúng ta.
Vào thứ Hai, ngày 20 tháng 5 lúc 7:45 tối, đêm trước khi người chiến thắng Giải thưởng Quốc tế Man Booker 2019 được công bố, Trung tâm Southbank ở London sẽ tổ chức một buổi đọc công khai của sáu tác giả và dịch giả lọt vào cả tiếng Anh và tiếng mẹ đẻ . Một câu hỏi và trả lời sẽ theo sau.
Trước khi được đề cử, Harthi không đặc biệt nổi tiếng trong thế giới Ả Rập, vì văn học ở khu vực Vịnh Ả Rập chủ yếu bị chi phối bởi các nhà văn Saudi và Kuwaiti.
Khi giải thưởng văn học Man Booker được thành lập cách đây nửa thế kỷ - được trao cho PH Newby cho bộ tiểu thuyết của ông ở Ai Cập - các đề cử được giới hạn cho các tác giả từ Anh và các quốc gia Khối thịnh vượng chung, Ireland và Zimbabwe. Các giải thưởng quốc tế đã được đưa ra vào năm 2005 như một hai năm một lần để mở một địa điểm cho các tác giả bên ngoài các quốc gia này và công nhận cơ quan làm việc của họ. Tuy nhiên, năm 2016, Giải thưởng Quốc tế dành riêng cho tiểu thuyết được dịch sang tiếng Anh từ tiếng nước ngoài. Năm nay, danh sách rút gọn bao gồm các tiểu thuyết được dịch từ tiếng Pháp, tiếng Đức, tiếng Ba Lan, tiếng Tây Ban Nha và - trong trường hợp của Harthi - tiếng Ả Rập.
Cùng với Marilyn Booth, người đã dịch cuốn sách của mình, Harthi đang cạnh tranh với các nhà văn và dịch giả nổi tiếng như Ba Lan, Olga Tokarczuk, người đã giành giải thưởng năm ngoái, và Juan Gabriel Vásquez của Colombia.
Dưới đây là cuộc trò chuyện giữa người đóng góp của Asia Times Sherif Abdel Samad và Harthi.
Sherif Abdel Samad : Tại sao văn học Ô-man bị bỏ rơi và bị bỏ qua bởi các nhà phê bình và nhà xuất bản Ả Rập hoặc phương Tây trong những thập kỷ qua?
Jokha al-Harthi : Cuốn tiểu thuyết của người Hawaii bắt đầu tương đối muộn. Có lẽ trong những năm 1960 với tiểu thuyết gia người Oman Abdalla el-Taki [1924-1973]. Trong những năm 80 và 90, một vài nhà văn người Oman đã bắt đầu xuất bản tác phẩm của họ. Người ta có thể nói rằng cuốn tiểu thuyết của người Hồi giáo bắt đầu phát triển trong thiên niên kỷ mới.
Thơ đã thống trị giới văn học, cho đến cách đây không lâu. Ông tôi là một nhà thơ nổi tiếng và thường mời bạn bè đến nhà, nơi họ sẽ đọc thơ tiếng Ả Rập cổ điển của [Abu al-Tayyib] một l-Mutanabbi [915-965] và Abū l- ʿ Alā ʾ al-Ma ʿ arri [ 973 -1057]. Hồi đó tôi còn là một đứa trẻ và nhớ rằng thật đáng xấu hổ cho những người đàn ông không biết thơ cổ điển bằng trái tim. Vì vậy, tưởng tượng, như một tiểu thuyết gia, bạn có sau đó để cạnh tranh với Mutanabbi hoặc Ma 'arri. Điều này đã thay đổi ngày nay. Người Hawaii bây giờ ủng hộ tiểu thuyết. Tuy nhiên, thật không may là không có quá nhiều tổ chức của Oman quảng bá thể loại này. Ngoài ra còn có một thực tế là nhiều nhà phê bình Ả Rập vẫn coi Ai Cập và Lebanon là tâm điểm của thế giới xuất bản, điều đó có nghĩa là rất ít người nhìn về phía Ô-man. Các dịch giả cũng vậy.
Samad : Tiểu thuyết Celestial Bodies của bạn được xuất bản lần đầu tiên vào năm 2010 bằng tiếng Ả Rập. Làm thế nào mà nó được dịch sang tiếng Anh chỉ năm ngoái?
Harthi : Năm 2010, Celestial Bodies đã giành giải thưởng cho tiểu thuyết hay nhất của Ô-man. Nó đã được đồng ý vào năm 2013 rằng Marilyn Booth sẽ dịch nó sang tiếng Anh. Tôi nghĩ rằng cô ấy đã hoàn thành bản dịch vào năm 2015, và sau đó phải mất thêm ba năm cho đến khi nó được in. Gian hàng đã thay thế một trong những người giám sát của tôi, người đã làm việc với tôi về Tiến sĩ. [Harthi có bằng tiến sĩ về tiếng Ả Rập cổ điển tại Đại học Edinburgh.] Lúc đó cô ấy đọc tiểu thuyết của tôi và thích nó. Nhưng tám năm để một cuốn tiểu thuyết được dịch không phải là một thế giới lâu dài. [Cô ấy cười.] Có một nhà văn Thụy Điển trong danh sách rút gọn [Sara Stridsberg], có tiểu thuyết được xuất bản năm 2006.
Samad : Cuốn tiểu thuyết của bạn đề cập đến rất nhiều vấn đề nhạy cảm, chẳng hạn như chế độ nô lệ ở Ô-man. Nói chung, không có quá nhiều nhà văn Ả Rập cư ngụ về chủ đề nô lệ. Một trong những nhân vật chính của bạn, Zarifa, chính cô là một nô lệ.
Harthi : Viết về chế độ nô lệ ở Ô-man đòi hỏi rất nhiều can đảm, vì chủ đề vẫn chủ yếu là điều cấm kỵ. Tuy nhiên, nó ảnh hưởng đến rất nhiều cá nhân sống trong xã hội của chúng ta. Con đẻ của nô lệ ở ngoài kia.
Đó là một chủ đề rất quan trọng đối với tôi, để hiểu được sự năng động của xã hội chúng ta. Tôi đã làm rất nhiều nghiên cứu, nhưng không thể tìm thấy nhiều tài liệu ở Ô-Man. Điều thực sự có ích là Thư viện Anh và kho lưu trữ của Đại học Edinburgh. Ở đó tôi phát hiện ra làm thế nào nô lệ được bán và gửi đến Oman. Tôi cũng đã phỏng vấn nhiều người cao tuổi, những người vẫn còn nhớ rất nhiều câu chuyện. Tất nhiên có những quan điểm khác nhau. Trong tiểu thuyết chẳng hạn, Zarifa, vốn là một nô lệ, vẫn gần gũi với gia đình sở hữu cô, trong khi đứa con trai giận dữ của cô muốn rũ bỏ ách nô lệ.
Samad : Celestial Bodies cũng liên quan đến các chủ đề như phụ nữ, ngoại tình và đời sống hôn nhân. Làm thế nào mà nhận thức được ở Ô-man?
Harthi : Thật không may, bài phê bình đạo đức của người Hồi giáo vẫn còn hiện diện không chỉ ở Ô-man, mà còn ở các nước Ả Rập khác thấy cuốn sách của tôi quá tự do. Tôi đã không chú ý đến những tiếng nói này, thẳng thắn. Tôi không có vấn đề gì với những người phản đối bài viết của tôi. Họ được quyền ý kiến của họ. Tuy nhiên, chúng ta gây nguy hiểm cho văn học ngay khi chúng ta tìm cách hạn chế nó. Phải có không gian cho nghệ thuật để thở.
Samad : Hầu hết các nhân vật trong tiểu thuyết của bạn phải chịu gián tiếp từ sự cai trị gia trưởng của gia đình. Đặc biệt là những người phụ nữ vẫn bị khuất phục ngoại trừ nữ anh hùng trẻ tuổi nhất, tên là London, người thích tự do và quyền lợi chưa từng có.
Harthi : Ở Ô-man, các quy tắc và truyền thống gia trưởng cũ vẫn tồn tại trong nhiều thế kỷ gắn liền với xã hội của chúng ta. Tôi đã nghĩ rất nhiều về cách mọi người sống trong thế kỷ 18 và 19. Ngay cả vào đầu thế kỷ 20, họ sống theo kiểu tương tự. Mọi thứ thay đổi rất chậm, trước khi dầu được phát hiện. Và với dầu đến công nghệ. Vì vậy, mọi người, những người đã sống một cuộc sống rất đơn giản trong nhiều thế kỷ, đột nhiên họ phải thay đổi. Và nó không dễ thay đổi. Điều dường như nằm ngoài câu hỏi trong thập niên 60 và 70, khi Abdalla, nhân vật chính, vẫn còn là một đứa trẻ, đã được thay đổi vào những năm 80. Và mặt khác đã thay đổi trong thiên niên kỷ mới. Vẫn có những gia đình giữ gìn sự cai trị gia trưởng và những người khác có sự năng động khác trong các mối quan hệ của họ.
Tôi đoán thật dễ dàng để có một chiếc xe hơi hoặc điện thoại. Nhưng nó không dễ dàng để chuyển đổi mối quan hệ của tôi với cha hoặc chồng tôi. Đây là những gì quan trọng. Tôi có một cô con gái nhỏ. Và tôi cố gắng theo kịp những thứ mà cô ấy có, bởi vì nó hoàn toàn mới đối với tôi. Hãy tưởng tượng người cha của chúng ta phải cảm thấy như thế nào. Tôi đã đi du học và nó sẽ dễ dàng hơn để tôi đối phó.
Samad : Tại sao bạn chọn tiêu đề Women of the Moon cho phiên bản tiếng Ả Rập, mặc dù Abdalla, cha của London, là nhân vật chính trong tiểu thuyết?
Harthi : Những người phụ nữ đóng vai trò chủ đạo hơn trong tiểu thuyết, mặc dù các chương của Abdalla được viết ở ngôi thứ nhất với tư cách là người kể chuyện, trong khi một người kể chuyện toàn tri nói cho phụ nữ. Cuốn tiểu thuyết xoay quanh mối quan hệ của Abdalla với con gái London, vợ và người giúp việc. Bạn nghĩ tôi nên đặt tên cho cuốn tiểu thuyết Phụ nữ của Mặt trăng và Abdalla ? [Cô ấy cười.] Tìm một tiêu đề tốt không bao giờ là dễ dàng. Cũng bằng tiếng Anh. Các thiên thể . Tôi đã có một danh sách ngắn tên và loại bỏ từng cái một, cho đến khi tiêu đề đó bị mắc kẹt với tôi.
Samad : Trong khi đọc tiểu thuyết của bạn, tôi đã ngạc nhiên về cách bạn nhảy qua lại trong một trang, mà không ảnh hưởng đến dòng chảy của cuốn tiểu thuyết. Trái ngược với lời kể tuyến tính cổ điển, bạn tiết lộ cho người đọc ngay lập tức cuộc sống của các nhân vật sẽ thay đổi như thế nào và tìm cách giải thích tại sao.
Harthi : Đối với tôi, thời gian có tác động quay vòng. Bạn không thể phân biệt giữa hiện tại và quá khứ. Quá khứ được lọc qua bộ nhớ của chúng tôi. Nó mở cửa cho tất cả các khả năng, như tương lai. Do đó, các nhân vật không thể được loại bỏ khỏi quá khứ của họ. Quá khứ biến đổi họ, và họ biến đổi quá khứ. Không có sự đóng cửa thực sự với thời gian, mặc dù có vẻ như quá khứ đang ở phía sau chúng ta.
Vào thứ Hai, ngày 20 tháng 5 lúc 7:45 tối, đêm trước khi người chiến thắng Giải thưởng Quốc tế Man Booker 2019 được công bố, Trung tâm Southbank ở London sẽ tổ chức một buổi đọc công khai của sáu tác giả và dịch giả lọt vào cả tiếng Anh và tiếng mẹ đẻ . Một câu hỏi và trả lời sẽ theo sau.
Stephen Linton của Tổ chức Eugene Bell, nơi cung cấp hỗ trợ nhân đạo cho Triều Tiên,
vào thời điểm mà các câu hỏi đang được đặt ra ở cả Hàn Quốc và cộng đồng quốc tế về mức độ nghiêm trọng của điều kiện thực phẩm ở Bắc Triều Tiên, một nhà từ thiện Hoa Kỳ vừa trở về từ đất nước bị cô lập đã cảnh báo về một mối nguy hiểm lớn hơn: một dịch bệnh giết người.
Stephen Linton của Tổ chức Eugene Bell, nơi cung cấp hỗ trợ nhân đạo cho Triều Tiên, được coi là công dân Mỹ có quyền truy cập rộng rãi nhất đến các vùng nông thôn của đất nước bị cô lập, mà ông đã đi du lịch trong hai thập kỷ.
Linton, người trở về từ chuyến đi gần nhất tới Bắc Triều Tiên hồi đầu tháng này, ước tính rằng có khoảng 130.000 bệnh nhân lao đang được điều trị tại quốc gia này. Nhưng nếu các loại thuốc thiết yếu không được đặt hàng trước trên thị trường quốc tế trong ba tháng tới, nguồn cung của đất nước sẽ hết vào tháng 6 tới.
Ngay bây giờ, L L L L L nói với một nhóm phóng viên nước ngoài ở Seoul sáng nay, chúng tôi đang cố gắng ngăn chặn thảm họa.
Việc ngăn chặn thảm họa đó tạo ra một lỗi lầm đạo đức đáng lo ngại sâu sắc - một sự tách biệt bản chất của chế độ gia đình Kim ở đất nước xa xôi với bất kỳ trách nhiệm nào mà xã hội toàn cầu có, hoặc cảm thấy, đối với người dân Bắc Triều Tiên.
Câu hỏi nạn đói
Đầu tháng này, các cơ quan của Liên Hợp Quốc đã cảnh báo rằng 10 triệu người - gần một nửa 24 triệu của Bắc Triều Tiên - phải đối mặt với tình trạng thiếu lương thực do các đợt khô hạn, sóng nhiệt và lũ lụt.
Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp Liên Hợp Quốc và Chương trình Lương thực Thế giới kết luận rằng việc thu hoạch giảm đã khiến Triều Tiên bị thâm hụt lương thực 1,36 tấn, mức thiếu hụt tồi tệ nhất kể từ 2008-2009. Khẩu phần thực phẩm nhà nước đã bị cắt giảm đến mức thấp nhất từ trước đến nay, đòi hỏi nhiều gia đình phải cắt giảm cả lượng dinh dưỡng và sự đa dạng dinh dưỡng.
Cũng trong tháng 5, truyền thông nhà nước Bắc Triều Tiên cho biết quốc gia này đang chịu hạn hán tồi tệ nhất trong nhiều thập kỷ.
Tuy nhiên, một số câu hỏi những tuyên bố này.
Tuần trước, Gordon Chang, một người bảo thủ nổi tiếng của Mỹ, trích dẫn các nhà theo dõi cánh hữu của Triều Tiên ở Seoul, đã buộc tội Bình Nhưỡng vì không mở kho chứa gạo, đặc biệt là những kho quân sự được sử dụng. Điều này, ông đề nghị, đã chứng minh rằng Triều Tiên chưa - hoặc ít nhất là chưa - đối mặt với tình trạng thiếu lương thực trầm trọng.
Chang cũng đặt câu hỏi về tính xác thực của báo cáo của Liên Hợp Quốc, do nhân viên Liên Hợp Quốc giảm quyền truy cập vào các phần của đất nước và phụ thuộc vào dữ liệu của Triều Tiên.
Linton - trong khi tuyên bố không có chuyên môn về cứu trợ nạn đói và cảnh báo chống lại các phân tích dựa trên cơ sở nhìn qua cửa sổ xe limousine - nhưng vẫn đưa ra một số quan sát.
Ông lưu ý rằng tình hình hiện tại bên trong Bắc Triều Tiên tốt hơn rất nhiều so với hồi thập niên 1990, khi đó, trong cái gọi là Tháng ba gian lận, hàng trăm ngàn, có thể hàng triệu người, đã chết trong nạn đói. Bắc Triều Tiên có khả năng chịu đựng những thảm họa nhân đạo và chủ động hơn nhiều so với trước đây, ông nói.
Tuy nhiên, nguồn cung cấp thực phẩm của miền núi bị trừng phạt nặng nề là bấp bênh. Với thời điểm thu hoạch, tháng Năm và tháng Sáu là những tháng tồi tệ nhất.
Mỗi mùa xuân, trước khi khoai tây đến vào cuối tháng 6, có một sự thiếu hụt thực phẩm nào đó, Như thường lệ, có những dấu hiệu cho thấy nguồn cung thực phẩm rất tệ. Có tệ hơn trước không? Tôi không biết. Đó là một tình trạng mãn tính.
Trường hợp Linton thấy nguy hiểm thực sự là bệnh lao, một căn bệnh trầm trọng hơn do suy dinh dưỡng làm suy yếu hệ thống miễn dịch.
Một căn bệnh chết người và khó khăn
Ông lưu ý rằng bệnh lao, trong khi nguy hiểm như ebola, không gây ấn tượng mạnh: Nó giết chết hàng năm trời không nhiều ngày, do đó, không nhấn nút hoảng loạn công cộng toàn cầu. Hơn nữa, bệnh lao rất dễ lây lan, với một bệnh nhân có khả năng lây nhiễm cho 10 - 15 người khác. Hợp chất tự nhiên đã có vấn đề của bệnh là một số chủng nhất định kháng với một số loại thuốc.
Do những phức tạp này, điều trị không đơn giản.
Đầu tiên cần phải được sàng lọc để đảm bảo rằng bệnh nhân được kê đơn thuốc phù hợp. Tổ chức Eugene Bell đã quyên góp năm đơn vị sàng lọc, mà Linton cho biết hiện đang được điều hành hiệu quả bởi các nhân viên địa phương ở Bình Nhưỡng. Nền tảng cũng đi du lịch nông thôn, chạy các hoạt động sàng lọc di động. Mặc dù vậy, Linton cảnh báo, Triều Tiên chỉ có 10% cơ sở sàng lọc mà họ cần.
Khi một bệnh nhân đã được kiểm tra, thông qua các xét nghiệm nhổ, thuốc thích hợp cần được chỉ định, với liều lượng và thời gian cụ thể. Những loại thuốc này rất đa dạng.
Chi phí cho các chủng kháng thuốc là hơn một trăm lần so với thuốc thông thường, ông L L nói, nhưng không có cách điều trị hiệu quả nào ngoài thuốc chính xác, được sử dụng đúng cách. Cách duy nhất để điều trị một căn bệnh là một bệnh dịch là có sẵn rất nhiều thuốc đến nỗi nó không bao giờ là vấn đề kinh tế, ông nói. Nếu điều đó xảy ra, các lực lượng thị trường tham gia.
Điều đó có nghĩa là bệnh nhân tự mua thuốc có sẵn trên thị trường - chẳng hạn như có thể mua ở Trung Quốc - không phù hợp với điều kiện cá nhân của họ và / hoặc không dùng đúng liều lượng. Điều này làm trầm trọng thêm tình trạng kháng thuốc.
Trong bối cảnh của môi trường điều trị đầy rủi ro này, một tiếng tích tắc chết người.
Đếm ngược thiên tai
Dự trữ thuốc chữa bệnh lao hiện tại của Bắc Triều Tiên, trừ khi được bổ sung, sẽ hết vào tháng 6 tới, Linton nói. Các nguồn cung cấp cần phải được đặt hàng, trước chín tháng, từ Cơ sở dược phẩm toàn cầu có trụ sở tại châu Âu, nơi sản xuất một sản phẩm kiểm soát bốn chủng lao trong một loại thuốc.
Điều đó chỉ để lại ba tháng cho thuốc được đặt hàng trước.
Nếu các loại thuốc không được đặt hàng sớm, thì sẽ có một khoảng trống nơi hệ thống lao của Triều Tiên hết thuốc chữa bệnh lao, ông nói. Trước khi điều đó xảy ra, có lẽ họ sẽ bắt đầu tích trữ nó và cố gắng quyết định ai sẽ nhận nó và ai không, điều này phản tác dụng trong tình huống bệnh truyền nhiễm.
Một vấp ngã lớn phải đối mặt với vị trí của thứ tự cần thiết.
Trong tám năm, nhà tài trợ chính của thuốc trị lao cho Triều Tiên là Quỹ toàn cầu chống AIDS, lao và sốt rét, hoạt động thông qua UNICEF và WHO. Nhưng vào tháng Hai năm ngoái, nó đã ngừng hoạt động ở Bắc Triều Tiên với lý do - mơ hồ - những khó khăn mà nó phải đối mặt khi hoạt động ở nước này.
Linton bày tỏ sự ngạc nhiên trước quyết định này, với lý do hợp tác mà tổ chức của ông đã nhận được từ chính quyền Bắc Triều Tiên. Ông khẳng định rằng trong khi thường có sự phản đối chính trị đối với viện trợ phát triển, những trở ngại như vậy không nên cản trở viện trợ nhân đạo và hai hình thức viện trợ không nên gộp lại với nhau.
Cuối năm ngoái, sau một năm đấu tranh, nói theo lời của Linton, Tổ chức Eugene Bell là một trong số ít các tổ chức phi chính phủ được Ủy ban trừng phạt của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc cho phép lặng lẽ để nhận viện trợ thiết yếu cho Triều Tiên - theo báo cáo của Thời báo châu Á lúc đó.
Tuy nhiên, viện trợ đó là quá xa.
Vấn đề Bình Nhưỡng
Tổ chức Eugene Bell từ chối bình luận về những gì ngăn cản Bình Nhưỡng, gần đây đã tiến hành một loạt các vụ thử tên lửa đắt tiền, từ việc đặt hàng trước và tự mua thuốc trị lao.
Tiền lệ lịch sử cho thấy Triều Tiên đã ưu tiên thấp trong việc mua các loại thuốc và vật tư rất cần thiết cho hệ thống chăm sóc sức khỏe trong nước của mình, Chad Chad O'Carroll của Tập đoàn Rủi ro Hàn Quốc nói với Asia Times. Điều đó đang được nói, nếu bây giờ họ muốn mua thuốc, có lẽ nó sẽ gặp khó khăn do chế độ trừng phạt toàn cầu và tình trạng trước đó của nó.
Bắc Triều Tiên, vốn chủ yếu là tường lửa từ hệ thống tài chính toàn cầu, có thể gặp khó khăn phi thường khi huy động vốn để mua thuốc, O'Carroll giải thích, trong khi các công ty toàn cầu và trung gian sẽ miễn cưỡng đối phó với Bình Nhưỡng.
Điều này cho thấy chế độ sẽ dựa vào thiện chí của các bên nước ngoài. Ông Bình Nhưỡng có những mối quan tâm khác, ông nói. Họ có thể sẽ để vấn đề này cho người nước ngoài dùng thử và khắc phục.
Những vấn đề đạo đức rắc rối này có thể giải thích tại sao Seoul lại đau đớn trong việc gửi 8 triệu đô la viện trợ nhân đạo cho Triều Tiên.
Tuần trước, chính phủ tuyên bố rằng họ đang thảo luận vấn đề với các tổ chức quốc tế trong khi kêu gọi công chúng. Về vấn đề viện trợ trực tiếp, chúng tôi sẽ xem xét vấn đề này trong khi đủ để thu thập ý kiến của công dân chúng tôi, một phát ngôn viên của Bộ Thống nhất cho biết.
Tuy nhiên, Linton cảnh báo chống chính trị hóa một dịch bệnh.
Vấn đề là mọi người đã quá quen với việc nhìn mọi thứ về Triều Tiên qua lăng kính chính trị, ông nhấn mạnh. Đây là một vấn đề mang tính chính trị.
Stephen Linton của Tổ chức Eugene Bell, nơi cung cấp hỗ trợ nhân đạo cho Triều Tiên, được coi là công dân Mỹ có quyền truy cập rộng rãi nhất đến các vùng nông thôn của đất nước bị cô lập, mà ông đã đi du lịch trong hai thập kỷ.
Linton, người trở về từ chuyến đi gần nhất tới Bắc Triều Tiên hồi đầu tháng này, ước tính rằng có khoảng 130.000 bệnh nhân lao đang được điều trị tại quốc gia này. Nhưng nếu các loại thuốc thiết yếu không được đặt hàng trước trên thị trường quốc tế trong ba tháng tới, nguồn cung của đất nước sẽ hết vào tháng 6 tới.
Ngay bây giờ, L L L L L nói với một nhóm phóng viên nước ngoài ở Seoul sáng nay, chúng tôi đang cố gắng ngăn chặn thảm họa.
Việc ngăn chặn thảm họa đó tạo ra một lỗi lầm đạo đức đáng lo ngại sâu sắc - một sự tách biệt bản chất của chế độ gia đình Kim ở đất nước xa xôi với bất kỳ trách nhiệm nào mà xã hội toàn cầu có, hoặc cảm thấy, đối với người dân Bắc Triều Tiên.
Câu hỏi nạn đói
Đầu tháng này, các cơ quan của Liên Hợp Quốc đã cảnh báo rằng 10 triệu người - gần một nửa 24 triệu của Bắc Triều Tiên - phải đối mặt với tình trạng thiếu lương thực do các đợt khô hạn, sóng nhiệt và lũ lụt.
Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp Liên Hợp Quốc và Chương trình Lương thực Thế giới kết luận rằng việc thu hoạch giảm đã khiến Triều Tiên bị thâm hụt lương thực 1,36 tấn, mức thiếu hụt tồi tệ nhất kể từ 2008-2009. Khẩu phần thực phẩm nhà nước đã bị cắt giảm đến mức thấp nhất từ trước đến nay, đòi hỏi nhiều gia đình phải cắt giảm cả lượng dinh dưỡng và sự đa dạng dinh dưỡng.
Cũng trong tháng 5, truyền thông nhà nước Bắc Triều Tiên cho biết quốc gia này đang chịu hạn hán tồi tệ nhất trong nhiều thập kỷ.
Tuy nhiên, một số câu hỏi những tuyên bố này.
Tuần trước, Gordon Chang, một người bảo thủ nổi tiếng của Mỹ, trích dẫn các nhà theo dõi cánh hữu của Triều Tiên ở Seoul, đã buộc tội Bình Nhưỡng vì không mở kho chứa gạo, đặc biệt là những kho quân sự được sử dụng. Điều này, ông đề nghị, đã chứng minh rằng Triều Tiên chưa - hoặc ít nhất là chưa - đối mặt với tình trạng thiếu lương thực trầm trọng.
Chang cũng đặt câu hỏi về tính xác thực của báo cáo của Liên Hợp Quốc, do nhân viên Liên Hợp Quốc giảm quyền truy cập vào các phần của đất nước và phụ thuộc vào dữ liệu của Triều Tiên.
Linton - trong khi tuyên bố không có chuyên môn về cứu trợ nạn đói và cảnh báo chống lại các phân tích dựa trên cơ sở nhìn qua cửa sổ xe limousine - nhưng vẫn đưa ra một số quan sát.
Ông lưu ý rằng tình hình hiện tại bên trong Bắc Triều Tiên tốt hơn rất nhiều so với hồi thập niên 1990, khi đó, trong cái gọi là Tháng ba gian lận, hàng trăm ngàn, có thể hàng triệu người, đã chết trong nạn đói. Bắc Triều Tiên có khả năng chịu đựng những thảm họa nhân đạo và chủ động hơn nhiều so với trước đây, ông nói.
Tuy nhiên, nguồn cung cấp thực phẩm của miền núi bị trừng phạt nặng nề là bấp bênh. Với thời điểm thu hoạch, tháng Năm và tháng Sáu là những tháng tồi tệ nhất.
Mỗi mùa xuân, trước khi khoai tây đến vào cuối tháng 6, có một sự thiếu hụt thực phẩm nào đó, Như thường lệ, có những dấu hiệu cho thấy nguồn cung thực phẩm rất tệ. Có tệ hơn trước không? Tôi không biết. Đó là một tình trạng mãn tính.
Trường hợp Linton thấy nguy hiểm thực sự là bệnh lao, một căn bệnh trầm trọng hơn do suy dinh dưỡng làm suy yếu hệ thống miễn dịch.
Một căn bệnh chết người và khó khăn
Ông lưu ý rằng bệnh lao, trong khi nguy hiểm như ebola, không gây ấn tượng mạnh: Nó giết chết hàng năm trời không nhiều ngày, do đó, không nhấn nút hoảng loạn công cộng toàn cầu. Hơn nữa, bệnh lao rất dễ lây lan, với một bệnh nhân có khả năng lây nhiễm cho 10 - 15 người khác. Hợp chất tự nhiên đã có vấn đề của bệnh là một số chủng nhất định kháng với một số loại thuốc.
Do những phức tạp này, điều trị không đơn giản.
Đầu tiên cần phải được sàng lọc để đảm bảo rằng bệnh nhân được kê đơn thuốc phù hợp. Tổ chức Eugene Bell đã quyên góp năm đơn vị sàng lọc, mà Linton cho biết hiện đang được điều hành hiệu quả bởi các nhân viên địa phương ở Bình Nhưỡng. Nền tảng cũng đi du lịch nông thôn, chạy các hoạt động sàng lọc di động. Mặc dù vậy, Linton cảnh báo, Triều Tiên chỉ có 10% cơ sở sàng lọc mà họ cần.
Khi một bệnh nhân đã được kiểm tra, thông qua các xét nghiệm nhổ, thuốc thích hợp cần được chỉ định, với liều lượng và thời gian cụ thể. Những loại thuốc này rất đa dạng.
Chi phí cho các chủng kháng thuốc là hơn một trăm lần so với thuốc thông thường, ông L L nói, nhưng không có cách điều trị hiệu quả nào ngoài thuốc chính xác, được sử dụng đúng cách. Cách duy nhất để điều trị một căn bệnh là một bệnh dịch là có sẵn rất nhiều thuốc đến nỗi nó không bao giờ là vấn đề kinh tế, ông nói. Nếu điều đó xảy ra, các lực lượng thị trường tham gia.
Điều đó có nghĩa là bệnh nhân tự mua thuốc có sẵn trên thị trường - chẳng hạn như có thể mua ở Trung Quốc - không phù hợp với điều kiện cá nhân của họ và / hoặc không dùng đúng liều lượng. Điều này làm trầm trọng thêm tình trạng kháng thuốc.
Trong bối cảnh của môi trường điều trị đầy rủi ro này, một tiếng tích tắc chết người.
Đếm ngược thiên tai
Dự trữ thuốc chữa bệnh lao hiện tại của Bắc Triều Tiên, trừ khi được bổ sung, sẽ hết vào tháng 6 tới, Linton nói. Các nguồn cung cấp cần phải được đặt hàng, trước chín tháng, từ Cơ sở dược phẩm toàn cầu có trụ sở tại châu Âu, nơi sản xuất một sản phẩm kiểm soát bốn chủng lao trong một loại thuốc.
Điều đó chỉ để lại ba tháng cho thuốc được đặt hàng trước.
Nếu các loại thuốc không được đặt hàng sớm, thì sẽ có một khoảng trống nơi hệ thống lao của Triều Tiên hết thuốc chữa bệnh lao, ông nói. Trước khi điều đó xảy ra, có lẽ họ sẽ bắt đầu tích trữ nó và cố gắng quyết định ai sẽ nhận nó và ai không, điều này phản tác dụng trong tình huống bệnh truyền nhiễm.
Một vấp ngã lớn phải đối mặt với vị trí của thứ tự cần thiết.
Trong tám năm, nhà tài trợ chính của thuốc trị lao cho Triều Tiên là Quỹ toàn cầu chống AIDS, lao và sốt rét, hoạt động thông qua UNICEF và WHO. Nhưng vào tháng Hai năm ngoái, nó đã ngừng hoạt động ở Bắc Triều Tiên với lý do - mơ hồ - những khó khăn mà nó phải đối mặt khi hoạt động ở nước này.
Linton bày tỏ sự ngạc nhiên trước quyết định này, với lý do hợp tác mà tổ chức của ông đã nhận được từ chính quyền Bắc Triều Tiên. Ông khẳng định rằng trong khi thường có sự phản đối chính trị đối với viện trợ phát triển, những trở ngại như vậy không nên cản trở viện trợ nhân đạo và hai hình thức viện trợ không nên gộp lại với nhau.
Cuối năm ngoái, sau một năm đấu tranh, nói theo lời của Linton, Tổ chức Eugene Bell là một trong số ít các tổ chức phi chính phủ được Ủy ban trừng phạt của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc cho phép lặng lẽ để nhận viện trợ thiết yếu cho Triều Tiên - theo báo cáo của Thời báo châu Á lúc đó.
Tuy nhiên, viện trợ đó là quá xa.
Vấn đề Bình Nhưỡng
Tổ chức Eugene Bell từ chối bình luận về những gì ngăn cản Bình Nhưỡng, gần đây đã tiến hành một loạt các vụ thử tên lửa đắt tiền, từ việc đặt hàng trước và tự mua thuốc trị lao.
Tiền lệ lịch sử cho thấy Triều Tiên đã ưu tiên thấp trong việc mua các loại thuốc và vật tư rất cần thiết cho hệ thống chăm sóc sức khỏe trong nước của mình, Chad Chad O'Carroll của Tập đoàn Rủi ro Hàn Quốc nói với Asia Times. Điều đó đang được nói, nếu bây giờ họ muốn mua thuốc, có lẽ nó sẽ gặp khó khăn do chế độ trừng phạt toàn cầu và tình trạng trước đó của nó.
Bắc Triều Tiên, vốn chủ yếu là tường lửa từ hệ thống tài chính toàn cầu, có thể gặp khó khăn phi thường khi huy động vốn để mua thuốc, O'Carroll giải thích, trong khi các công ty toàn cầu và trung gian sẽ miễn cưỡng đối phó với Bình Nhưỡng.
Điều này cho thấy chế độ sẽ dựa vào thiện chí của các bên nước ngoài. Ông Bình Nhưỡng có những mối quan tâm khác, ông nói. Họ có thể sẽ để vấn đề này cho người nước ngoài dùng thử và khắc phục.
Những vấn đề đạo đức rắc rối này có thể giải thích tại sao Seoul lại đau đớn trong việc gửi 8 triệu đô la viện trợ nhân đạo cho Triều Tiên.
Tuần trước, chính phủ tuyên bố rằng họ đang thảo luận vấn đề với các tổ chức quốc tế trong khi kêu gọi công chúng. Về vấn đề viện trợ trực tiếp, chúng tôi sẽ xem xét vấn đề này trong khi đủ để thu thập ý kiến của công dân chúng tôi, một phát ngôn viên của Bộ Thống nhất cho biết.
Tuy nhiên, Linton cảnh báo chống chính trị hóa một dịch bệnh.
Vấn đề là mọi người đã quá quen với việc nhìn mọi thứ về Triều Tiên qua lăng kính chính trị, ông nhấn mạnh. Đây là một vấn đề mang tính chính trị.
Thung lũng Panjshir của Afghanistan, trước hàng ngàn tín đồ của người cha quá cố của mình
Thung lũng Panjshir của Afghanistan, trước hàng ngàn tín đồ của người cha quá cố của mình, Ahmad Massoud hôm thứ Năm đã tự mình tiến lên như một nhân vật có khả năng thống nhất người dân Afghanistan và thách thức Taliban đang lên.
Tại thời điểm này, [Taliban] đang say sưa. Họ nghĩ rằng họ đang chiến thắng, Mass Massoud, 30 tuổi, nói với Asia Times trước cuộc tập hợp.
Một người nào đó cần phải cai nghiện họ để đưa họ đến thực tế rằng đó không còn là cách của họ nữa, và sẽ không bao giờ là cách của họ.
Taliban, người đã điều khiển lực lượng chính phủ của Ahmad Shah Massoud ở Kabul năm 1996, trước khi trở lại sau ngày 9/11, một lần nữa lại xuất hiện trong khoảnh khắc của họ.
Hoa Kỳ trong tuần này cho biết họ đã đạt đến ngưỡng Giới hạn để đạt được thỏa thuận với Taliban sau gần hai thập kỷ chiến tranh, ngay cả khi nhóm cực đoan đẩy mạnh các cuộc tấn công chết người trên khắp đất nước.
Thỏa thuận này dự kiến sẽ chứng kiến Mỹ tiến hành rút tiền theo giai đoạn gần 15.000 quân tại nước này. Đổi lại, Taliban nên cam kết ngăn chặn Al-Qaeda sử dụng Afghanistan làm căn cứ cho các cuộc tấn công trong tương lai chống lại Mỹ.
Với việc chính phủ Afghanistan đứng ngoài cuộc đàm phán và Taliban đã sẵn sàng cho một cuộc rút quân của Hoa Kỳ, lối vào của Massoud thông báo rằng ai đó có thể cai nghiện Taliban có thể là anh ta.
Những người trung thành của cố chỉ huy Afghanistan Ahmad Shah Massoud tập hợp để cam kết trung thành với con trai ông, Ahmad Massoud, tại Thung lũng Panjshir của Afghanistan vào ngày 5 tháng 9. Ảnh lịch sự của Ali Nazary.
Yêu cầu dẫn
Massoud 12 tuổi khi cha anh bị ám sát vào ngày 9 tháng 9 năm 2001, bởi hai người Tunisia được cho là hành động theo lệnh của Ossama bin Laden.
Vào thời điểm đó, Mặt trận Hồi giáo Cứu rỗi Afghanistan (Liên minh phương Bắc) của cha ông, một liên minh của các phe phái vũ trang chống lại Taliban và Al-Qaeda, bị dồn vào phía đông bắc của đất nước.
Ngay cả khi còn trẻ, Massoud nói rằng ông ý thức được đức tin mà mọi người dành cho cha mình.
Anh nói: Tôi nhớ ở thung lũng Panjshir ngay cả khi chúng tôi bị Taliban bao vây và họ chỉ cách đó 100 km, mọi người rất bình tĩnh. Họ sẽ nói, 'Cảm ơn chỉ huy của Chúa, Massoud đã ở đây và anh ấy còn sống.'
Họ đã tin tưởng rất nhiều vào anh ấy.
Sự tin tưởng đó, ông than thở, đang mất tích ở Afghanistan ngày hôm nay.
Một cuộc bầu cử tổng thống sắp diễn ra vào ngày 28 tháng 9 đang bị nghi ngờ giữa các mối đe dọa từ Taliban và có thể rút khỏi đối thủ hàng đầu. Các cuộc bầu cử trước đây đã bị hủy bỏ bởi các báo cáo về gian lận phiếu bầu và các bất thường khác, bên cạnh các mối đe dọa an ninh mà các cử tri phải đối mặt.
Ngược lại, Ahmad Shah Massoud quá cố đã đạt được một địa vị giống như giáo phái, hình ảnh toàn diện của ông gắn liền với sự liêm chính và lòng yêu nước.
Trong bức ảnh này được chụp vào ngày 4 tháng 5, một vận động viên thể hình mặc áo phông có chân dung của Ahmad Shah Massoud, nhà lãnh đạo chính trị và quân sự Afghanistan, còn được biết đến với cái tên Lion Lion of Panjshir, một phòng tập thể dục ở Kabul. Ảnh: Wakil Kohsar / AFP
Đó là tình cảm dân tộc đối với Sư tử của Panjshir, như ông được biết đến, mà những người ủng hộ tin rằng có thể giúp con trai ông có được lực kéo trong bối cảnh chính trị bị chia rẽ.
Sự hy sinh cuối cùng của cha mình, Massoud nói với Asia Times, đã có tác động đáng kể đến quyết định của ông trong việc chấp nhận rủi ro của một vụ lừa đảo chính trị.
Tôi đã nhìn thấy cơ thể tan vỡ của anh ta sau vụ tấn công, và tôi luôn nhớ rằng anh ta đã chấp nhận cái chết đó - cách đi từ thế giới này - vì những giá trị và niềm tin mà anh ta có. Và tôi chia sẻ những niềm tin đó, anh ấy nói với Asia Times.
"Anh ấy đã chuẩn bị"
Khi được hỏi ai là đồng minh của mình, Massoud trẻ tuổi từ chối chỉ định tên nhưng nói rằng anh ta đã được tiếp cận bởi một mặt cắt ngang của các nhân vật có ảnh hưởng.
Họ là những nhân vật rất lớn từ các dân tộc khác nhau có cùng tâm lý và tin rằng Afghanistan đang ở trong một tình huống rất nghiêm trọng và tế nhị - một thế hệ đòi hỏi một thế hệ mới và một nhóm người để chữa lành vết thương cũ, ông nói.
Abdullah Anas, một cựu chiến binh của thánh chiến Afghanistan, người phục vụ trong nhiều năm dưới quyền chỉ huy dân tộc, nói rằng Massoud trẻ tuổi phải đối mặt với rủi ro, nhưng cũng có thiện chí vì di sản của mình.
Công khai không ai có thể chống lại ông. Đó là trách nhiệm chính trị khi nói rằng tôi không ở bên anh ấy, bởi vì điều đó có nghĩa là bạn không ổn với cha mình, ông An Anas nói với Asia Times.
Tuy nhiên, sự hỗ trợ thực sự, sự ủng hộ thực sự của điều này sẽ được chứng kiến trong tương lai.
Trong khi Massoud có vẻ trẻ, Abdullah chỉ ra rằng ông già hơn cha mình rất nhiều khi ông bắt đầu cuộc đấu tranh chống lại Liên Xô vào những năm 1970.
Và đây không phải là lần đầu tiên anh được chú ý. Massoud trẻ tuổi đã có bài phát biểu đầu tiên khi chỉ mới 13 tuổi, vào ngày kỷ niệm đầu tiên của cái chết của cha mình.
Ông cũng có kinh nghiệm trong khu vực và ở châu Âu, hoàn thành chương trình học trung học ở Iran và sau đó theo học trường quân sự tại Học viện Sandhurst danh tiếng ở Anh.
Khi cha anh bắt đầu, anh không biết chuyện gì đang xảy ra bên ngoài Afghanistan. Nhưng Ahmad hiện đang bắt đầu phong trào của mình, nơi anh ấy biết Iran, anh ấy biết thế giới Ả Rập, anh ấy học ở London, anh ấy nói một ngôn ngữ khác.
Tôi nghĩ rằng anh ấy đã chuẩn bị, anh nói Anas.
Ahmad Shah Massoud (phải) được nhìn thấy vào ngày 5 tháng 4 năm 2001, tại Strasbourg; con trai ông Ahmad Massoud vào ngày 25 tháng 8 năm 2019, tại Kabul. Ảnh: Wakil Kohsar và Franck Fife / AFP
Người chiến thắng có tất cả
Khi Đặc phái viên Hoa Kỳ Zalmay Khalilzad hoàn thành vòng đàm phán thứ chín với Taliban trong tuần này, nhóm tiếp tục tuyên bố các cuộc tấn công chết người ở Kabul. Một vụ đánh bom xe hôm thứ Năm ở thủ đô đã khiến 10 người thiệt mạng, hầu hết là người Afghanistan.
U.S. Special Representative Zalmay Khalilzad
✔
@US4AfghanPeace
· Sep 1, 2019
We’ve concluded this round of talks with the Taliban in #Doha. I’ll be traveling to #Kabul later today for consultations.
U.S. Special Representative Zalmay Khalilzad
✔
@US4AfghanPeace
We are at the threshold of an agreement that will reduce violence and open the door for Afghans to sit together to negotiate an honorable & sustainable peace and a unified, sovereign Afghanistan that does not threaten the United States, its allies, or any other country.
354
6:40 AM - Sep 1, 2019
Twitter Ads info and privacy
219 people are talking about this
Massoud nói rằng các cuộc đàm phán, mà Khalilzad nói đang trên đà trở thành một thỏa thuận, không mang lại lợi ích cho sự hòa giải ở cấp độ trong nước, mà là thúc đẩy Taliban.
Massoud nói rằng Hoa Kỳ, bằng cách loại trừ chính phủ Afghanistan và các phe phái khác, về cơ bản là đăng quang nhóm này với tư cách là nhà cầm quyền trên thực tế và làm lệch hướng năng lực của các cuộc đàm phán trong tương lai với các đảng Afghanistan khác.
Không có vấn đề gì về vấn đề họ đặt lên Taliban bao nhiêu, anh nói Massoud. Ngay sau khi một hình ảnh của Taliban và bất cứ ai từ chính phủ Mỹ xuất hiện, Taliban là những người chiến thắng, họ sẽ tự gọi mình là mujahideen thực sự và nhóm kháng chiến chiến thắng.
Ông cho rằng đó là một vấn đề nan giải.
Trong hồi ký của Abdullah Anas , đồng chí trung thành của cha mình, một trong những suy tư đáng nói nhất là vào ngày chính phủ Afghanistan do Liên Xô hậu thuẫn đệ trình cho người chiến thắng mujahideen, chỉ yêu cầu các đảng chính trị khác được phép ở Afghanistan mới, bao gồm cả Cộng sản. Massoud gạt bỏ yêu cầu. Nhìn lại, Anas phản ánh, đó là sai.
Massoud trẻ cũng không kém phần quan trọng trong quá khứ.
Khi chúng tôi nói chuyện trực tiếp với Liên Xô, chúng tôi không quan tâm đến chính phủ của [cựu tổng thống ủng hộ của Liên Xô] Najibullah, và chúng tôi không quan tâm đến bất kỳ người nào khác - chúng tôi là người chiến thắng và chúng tôi đã chiến thắng .
Sự khác biệt giữa mujahideen của cha mình và Taliban, Massoud lập luận, là Taliban được thiết lập để áp đặt một hình thức Hồi giáo cực đoan đối với đất nước.
Ahmad Massoud gửi lời đến những người ủng hộ người cha quá cố của mình tại Thung lũng Panjshir của Afghanistan vào ngày 5 tháng 9. Ảnh lịch sự của Ali Nazary.
Vào thứ năm tại Panjshir, ông nói với đám đông rằng vấn đề lớn nhất mà Afghanistan phải đối mặt trong hai thế kỷ qua là sự tập trung của hệ thống chính trị với Hồi giáo, nơi quyền lực và sự giàu có nằm ở một người và thành phố ở Afghanistan.
Ông phân cấp, ông tin rằng, có thể giúp mang lại sự cai trị công bằng hơn cho đất nước, bên cạnh việc nhấn mạnh vào Hồi giáo ôn hòa và khoan dung cho các quan điểm khác biệt.
Nhưng hầu hết tất cả, ông nói, người Afghanistan đang tìm kiếm một nhân vật thống nhất để mang đến cho họ hy vọng, bất kể kết quả của các cuộc đàm phán hòa bình.
Tại thời điểm này, [Taliban] đang say sưa. Họ nghĩ rằng họ đang chiến thắng, Mass Massoud, 30 tuổi, nói với Asia Times trước cuộc tập hợp.
Một người nào đó cần phải cai nghiện họ để đưa họ đến thực tế rằng đó không còn là cách của họ nữa, và sẽ không bao giờ là cách của họ.
Taliban, người đã điều khiển lực lượng chính phủ của Ahmad Shah Massoud ở Kabul năm 1996, trước khi trở lại sau ngày 9/11, một lần nữa lại xuất hiện trong khoảnh khắc của họ.
Hoa Kỳ trong tuần này cho biết họ đã đạt đến ngưỡng Giới hạn để đạt được thỏa thuận với Taliban sau gần hai thập kỷ chiến tranh, ngay cả khi nhóm cực đoan đẩy mạnh các cuộc tấn công chết người trên khắp đất nước.
Thỏa thuận này dự kiến sẽ chứng kiến Mỹ tiến hành rút tiền theo giai đoạn gần 15.000 quân tại nước này. Đổi lại, Taliban nên cam kết ngăn chặn Al-Qaeda sử dụng Afghanistan làm căn cứ cho các cuộc tấn công trong tương lai chống lại Mỹ.
Với việc chính phủ Afghanistan đứng ngoài cuộc đàm phán và Taliban đã sẵn sàng cho một cuộc rút quân của Hoa Kỳ, lối vào của Massoud thông báo rằng ai đó có thể cai nghiện Taliban có thể là anh ta.
Những người trung thành của cố chỉ huy Afghanistan Ahmad Shah Massoud tập hợp để cam kết trung thành với con trai ông, Ahmad Massoud, tại Thung lũng Panjshir của Afghanistan vào ngày 5 tháng 9. Ảnh lịch sự của Ali Nazary.
Yêu cầu dẫn
Massoud 12 tuổi khi cha anh bị ám sát vào ngày 9 tháng 9 năm 2001, bởi hai người Tunisia được cho là hành động theo lệnh của Ossama bin Laden.
Vào thời điểm đó, Mặt trận Hồi giáo Cứu rỗi Afghanistan (Liên minh phương Bắc) của cha ông, một liên minh của các phe phái vũ trang chống lại Taliban và Al-Qaeda, bị dồn vào phía đông bắc của đất nước.
Ngay cả khi còn trẻ, Massoud nói rằng ông ý thức được đức tin mà mọi người dành cho cha mình.
Anh nói: Tôi nhớ ở thung lũng Panjshir ngay cả khi chúng tôi bị Taliban bao vây và họ chỉ cách đó 100 km, mọi người rất bình tĩnh. Họ sẽ nói, 'Cảm ơn chỉ huy của Chúa, Massoud đã ở đây và anh ấy còn sống.'
Họ đã tin tưởng rất nhiều vào anh ấy.
Sự tin tưởng đó, ông than thở, đang mất tích ở Afghanistan ngày hôm nay.
Một cuộc bầu cử tổng thống sắp diễn ra vào ngày 28 tháng 9 đang bị nghi ngờ giữa các mối đe dọa từ Taliban và có thể rút khỏi đối thủ hàng đầu. Các cuộc bầu cử trước đây đã bị hủy bỏ bởi các báo cáo về gian lận phiếu bầu và các bất thường khác, bên cạnh các mối đe dọa an ninh mà các cử tri phải đối mặt.
Ngược lại, Ahmad Shah Massoud quá cố đã đạt được một địa vị giống như giáo phái, hình ảnh toàn diện của ông gắn liền với sự liêm chính và lòng yêu nước.
Trong bức ảnh này được chụp vào ngày 4 tháng 5, một vận động viên thể hình mặc áo phông có chân dung của Ahmad Shah Massoud, nhà lãnh đạo chính trị và quân sự Afghanistan, còn được biết đến với cái tên Lion Lion of Panjshir, một phòng tập thể dục ở Kabul. Ảnh: Wakil Kohsar / AFP
Đó là tình cảm dân tộc đối với Sư tử của Panjshir, như ông được biết đến, mà những người ủng hộ tin rằng có thể giúp con trai ông có được lực kéo trong bối cảnh chính trị bị chia rẽ.
Sự hy sinh cuối cùng của cha mình, Massoud nói với Asia Times, đã có tác động đáng kể đến quyết định của ông trong việc chấp nhận rủi ro của một vụ lừa đảo chính trị.
Tôi đã nhìn thấy cơ thể tan vỡ của anh ta sau vụ tấn công, và tôi luôn nhớ rằng anh ta đã chấp nhận cái chết đó - cách đi từ thế giới này - vì những giá trị và niềm tin mà anh ta có. Và tôi chia sẻ những niềm tin đó, anh ấy nói với Asia Times.
"Anh ấy đã chuẩn bị"
Khi được hỏi ai là đồng minh của mình, Massoud trẻ tuổi từ chối chỉ định tên nhưng nói rằng anh ta đã được tiếp cận bởi một mặt cắt ngang của các nhân vật có ảnh hưởng.
Họ là những nhân vật rất lớn từ các dân tộc khác nhau có cùng tâm lý và tin rằng Afghanistan đang ở trong một tình huống rất nghiêm trọng và tế nhị - một thế hệ đòi hỏi một thế hệ mới và một nhóm người để chữa lành vết thương cũ, ông nói.
Abdullah Anas, một cựu chiến binh của thánh chiến Afghanistan, người phục vụ trong nhiều năm dưới quyền chỉ huy dân tộc, nói rằng Massoud trẻ tuổi phải đối mặt với rủi ro, nhưng cũng có thiện chí vì di sản của mình.
Công khai không ai có thể chống lại ông. Đó là trách nhiệm chính trị khi nói rằng tôi không ở bên anh ấy, bởi vì điều đó có nghĩa là bạn không ổn với cha mình, ông An Anas nói với Asia Times.
Tuy nhiên, sự hỗ trợ thực sự, sự ủng hộ thực sự của điều này sẽ được chứng kiến trong tương lai.
Trong khi Massoud có vẻ trẻ, Abdullah chỉ ra rằng ông già hơn cha mình rất nhiều khi ông bắt đầu cuộc đấu tranh chống lại Liên Xô vào những năm 1970.
Và đây không phải là lần đầu tiên anh được chú ý. Massoud trẻ tuổi đã có bài phát biểu đầu tiên khi chỉ mới 13 tuổi, vào ngày kỷ niệm đầu tiên của cái chết của cha mình.
Ông cũng có kinh nghiệm trong khu vực và ở châu Âu, hoàn thành chương trình học trung học ở Iran và sau đó theo học trường quân sự tại Học viện Sandhurst danh tiếng ở Anh.
Khi cha anh bắt đầu, anh không biết chuyện gì đang xảy ra bên ngoài Afghanistan. Nhưng Ahmad hiện đang bắt đầu phong trào của mình, nơi anh ấy biết Iran, anh ấy biết thế giới Ả Rập, anh ấy học ở London, anh ấy nói một ngôn ngữ khác.
Tôi nghĩ rằng anh ấy đã chuẩn bị, anh nói Anas.
Ahmad Shah Massoud (phải) được nhìn thấy vào ngày 5 tháng 4 năm 2001, tại Strasbourg; con trai ông Ahmad Massoud vào ngày 25 tháng 8 năm 2019, tại Kabul. Ảnh: Wakil Kohsar và Franck Fife / AFP
Người chiến thắng có tất cả
Khi Đặc phái viên Hoa Kỳ Zalmay Khalilzad hoàn thành vòng đàm phán thứ chín với Taliban trong tuần này, nhóm tiếp tục tuyên bố các cuộc tấn công chết người ở Kabul. Một vụ đánh bom xe hôm thứ Năm ở thủ đô đã khiến 10 người thiệt mạng, hầu hết là người Afghanistan.
U.S. Special Representative Zalmay Khalilzad
✔
@US4AfghanPeace
· Sep 1, 2019
We’ve concluded this round of talks with the Taliban in #Doha. I’ll be traveling to #Kabul later today for consultations.
U.S. Special Representative Zalmay Khalilzad
✔
@US4AfghanPeace
We are at the threshold of an agreement that will reduce violence and open the door for Afghans to sit together to negotiate an honorable & sustainable peace and a unified, sovereign Afghanistan that does not threaten the United States, its allies, or any other country.
354
6:40 AM - Sep 1, 2019
Twitter Ads info and privacy
219 people are talking about this
Massoud nói rằng các cuộc đàm phán, mà Khalilzad nói đang trên đà trở thành một thỏa thuận, không mang lại lợi ích cho sự hòa giải ở cấp độ trong nước, mà là thúc đẩy Taliban.
Massoud nói rằng Hoa Kỳ, bằng cách loại trừ chính phủ Afghanistan và các phe phái khác, về cơ bản là đăng quang nhóm này với tư cách là nhà cầm quyền trên thực tế và làm lệch hướng năng lực của các cuộc đàm phán trong tương lai với các đảng Afghanistan khác.
Không có vấn đề gì về vấn đề họ đặt lên Taliban bao nhiêu, anh nói Massoud. Ngay sau khi một hình ảnh của Taliban và bất cứ ai từ chính phủ Mỹ xuất hiện, Taliban là những người chiến thắng, họ sẽ tự gọi mình là mujahideen thực sự và nhóm kháng chiến chiến thắng.
Ông cho rằng đó là một vấn đề nan giải.
Trong hồi ký của Abdullah Anas , đồng chí trung thành của cha mình, một trong những suy tư đáng nói nhất là vào ngày chính phủ Afghanistan do Liên Xô hậu thuẫn đệ trình cho người chiến thắng mujahideen, chỉ yêu cầu các đảng chính trị khác được phép ở Afghanistan mới, bao gồm cả Cộng sản. Massoud gạt bỏ yêu cầu. Nhìn lại, Anas phản ánh, đó là sai.
Massoud trẻ cũng không kém phần quan trọng trong quá khứ.
Khi chúng tôi nói chuyện trực tiếp với Liên Xô, chúng tôi không quan tâm đến chính phủ của [cựu tổng thống ủng hộ của Liên Xô] Najibullah, và chúng tôi không quan tâm đến bất kỳ người nào khác - chúng tôi là người chiến thắng và chúng tôi đã chiến thắng .
Sự khác biệt giữa mujahideen của cha mình và Taliban, Massoud lập luận, là Taliban được thiết lập để áp đặt một hình thức Hồi giáo cực đoan đối với đất nước.
Ahmad Massoud gửi lời đến những người ủng hộ người cha quá cố của mình tại Thung lũng Panjshir của Afghanistan vào ngày 5 tháng 9. Ảnh lịch sự của Ali Nazary.
Vào thứ năm tại Panjshir, ông nói với đám đông rằng vấn đề lớn nhất mà Afghanistan phải đối mặt trong hai thế kỷ qua là sự tập trung của hệ thống chính trị với Hồi giáo, nơi quyền lực và sự giàu có nằm ở một người và thành phố ở Afghanistan.
Ông phân cấp, ông tin rằng, có thể giúp mang lại sự cai trị công bằng hơn cho đất nước, bên cạnh việc nhấn mạnh vào Hồi giáo ôn hòa và khoan dung cho các quan điểm khác biệt.
Nhưng hầu hết tất cả, ông nói, người Afghanistan đang tìm kiếm một nhân vật thống nhất để mang đến cho họ hy vọng, bất kể kết quả của các cuộc đàm phán hòa bình.
Ông là một bóng ma trong số các nhà báo
Ông là một bóng ma trong số các nhà báo, sử dụng danh hiệu bí ẩn, Sp Splerler. Giống như tên triết gia người Đức của ông, nhà phê bình văn hóa trở lại nhiều lần với lý thuyết tuyệt vọng của ông về sự suy tàn của phương Tây.
Công việc của Hồi Spengler đã rút ra từ một bể trí tuệ sâu sắc và phong phú. Và vì người thừa kế đã tiết lộ danh tính thực sự của mình, chúng tôi tìm hiểu lý do tại sao. David P Goldman - triết gia, nhà kinh tế, nhà toán học và nhà âm nhạc học - là một người đàn ông thời Phục hưng. Một cựu chủ ngân hàng đầu tư của Bank of America và Credit Suisse, người Mỹ được biết đến với chuyên mục được đọc rộng rãi cho tạp chí Forbes và Asia Times .
Nhà văn người Hà Lan Leon de Winter trao vương miện cho tác phẩm của Goldman với tư cách là một trong những điều thú vị nhất trên thế giới .
Chúng tôi gặp nhau tại Câu lạc bộ Princeton quý phái ở Midtown Manhattan, nơi Goldman là thành viên. Anh ấy rất quan tâm đến Trung Quốc. Được thông báo bởi kinh nghiệm gần gũi trong nước và với người dân của mình, Goldman dẫn lời cảnh báo đối với đế chế châu Á hung hăng. Nhưng trước khi đào tạo một con mắt quan trọng về phương Đông, nhà quan sát sắc sảo kiểm tra kỹ lưỡng văn hóa của chính ông và tổng thống mà ông đã bầu chọn vào năm 2016.
David P Goldman, Spengler.
Như chúng ta nói, đất nước hỗn loạn. Lần thứ tư trong lịch sử Hoa Kỳ, một tổng thống có thể bị luận tội. Suy nghĩ của bạn?
Trách nhiệm thực sự của Trump không phải là luận tội. Đó là Trung Quốc và nền kinh tế. Những gì chính quyền Trump đã và đang làm cho đến nay, Trung Quốc, là một mục tiêu riêng - ein Eigentor [Đăng một chủ sở hữu].
Tại sao nó là một eigentor?
Bởi vì ảnh hưởng của thuế quan đối với nền kinh tế Mỹ ít nhất cũng tệ như ảnh hưởng của thuế quan đối với nền kinh tế Trung Quốc. Đơn hàng xuất khẩu của Mỹ đang sụp đổ. Chúng tôi có chỉ số công nghiệp yếu nhất kể từ tháng 6 năm 2009. Chúng tôi đang trong thời kỳ suy thoái sản xuất, theo Cục Dự trữ Liên bang. Sản lượng nhà máy đang ký hợp đồng. Trump đã giành chiến thắng vào năm 2016 bằng cách mang theo các quốc gia sản xuất chính như Pennsylvania, Ohio, Michigan và Wisconsin. Sai lầm này có thể làm mất ông trong cuộc bầu cử. Đây là nhiều nguy hiểm hơn cast luận tội. Trung Quốc cũng khổ, nhưng dường như ít khổ. Và sự khác biệt lớn là Tập Cận Bình [chủ tịch Trung Quốc] không có cuộc bầu cử tổng thống vào năm 2020 và Trump thì có.
Trên thực tế, Chủ tịch Xi sẽ không bao giờ phải đối mặt với một cuộc bầu cử. Ông được bầu cho cuộc sống.
Điều đó đúng. Nhưng tất cả những điều đó có thể thay đổi nếu anh ta không thành công.
Bạn đã so sánh tình hình mà Hoa Kỳ đang đối mặt với Trung Quốc với cuộc bao vây và chinh phục Baghdad của quân Mông Cổ năm 1258.
Người Mông Cổ, bản thân họ, không có khả năng xuyên qua những bức tường dày 12 feet của thành phố Baghdad. Nhưng họ đã thuê một ngàn kỹ sư bao vây Trung Quốc. Trong vòng ba tuần, lính đánh thuê Trung Quốc đã phá vỡ các bức tường, lúc đó những người kỵ binh Mông Cổ đã đi vào và giết chết toàn bộ dân số Baghdad.
Các kỹ sư bao vây Trung Quốc ngày nay đang xâm phạm pháo đài Mỹ là ai?
Huawei rất là mũi nhọn, bởi vì trong mô hình mở rộng kinh tế của Trung Quốc và sự phát triển của sức mạnh kinh tế thế giới, băng thông rộng là yếu tố mở đầu cho mọi thứ khác.
Đó là một công ty có rất nhiều người rất tài năng. Mười năm trước - nếu bạn hỏi mọi người, bạn mua sản phẩm nào của Trung Quốc?, - bạn sẽ không đề cập đến một tên thương hiệu nào. Nhưng giờ ai cũng biết Huawei. Họ sản xuất điện thoại thông minh tốt nhất thế giới. Họ chắc chắn thống trị internet 5G. Nhưng Huawei không phải là một công ty Trung Quốc. Đó là một công ty đế quốc.
Đế chế Trung Quốc đang làm tốt hơn chúng ta bởi vì nó hấp thụ tài năng của một số lượng lớn người khác. Năm mươi phần trăm kỹ sư của họ là người nước ngoài. Họ phá sản cạnh tranh và thuê tài năng của họ. Họ có 50.000 nhân viên nước ngoài, và một lượng rất không tương xứng trong nghiên cứu và phát triển (R & D) của họ được thực hiện bởi các nhân viên nước ngoài.
Tôi đã nhìn thấy điều này cá nhân. Tôi đã làm việc vài năm với tư cách là một chủ ngân hàng đầu tư tại Hồng Kông cho một cửa hàng thuộc sở hữu của Trung Quốc. Trong thời gian đó, tôi đã hợp tác với những người từ Huawei. Tôi đã giới thiệu họ với các chính phủ nước ngoài. Huawei đã rất rõ ràng về các mục tiêu của mình. Ví dụ, họ nói rằng chính phủ Mexico, hãy để chúng tôi xây dựng một mạng băng rộng quốc gia. Khi bạn nhận được băng thông rộng, bạn có được thương mại điện tử và tài chính điện tử, sau đó chúng tôi sẽ cung cấp dịch vụ hậu cần và tài chính cho điều đó, và chúng tôi sẽ tích hợp bạn vào thị trường thế giới.
Họ đã trở thành một trong những xã hội kết nối nhất trên trái đất. Trung Quốc, cho đến nay, tỷ lệ thương mại điện tử cao nhất của bất kỳ xã hội nào trên thế giới. Hệ thống thanh toán điện tử và ngân hàng điện tử tiên tiến hơn nhiều so với bất kỳ nơi nào khác.
Khi tôi phỏng vấn Ngoại trưởng Hoa Kỳ Mike Pompeo trong chuyến thăm đất nước của chúng tôi vào mùa hè này, anh ấy đã cảnh báo mạnh mẽ, Thụy Sĩ nên tránh xa Huawei., Ở khắp châu Âu, người Mỹ đang gửi đi thông điệp tương tự. Làm thế nào họ thành công, cho đến nay, trong việc ngăn chặn các đối tác châu Âu hợp tác với Huawei?
Như bạn nói trong tiếng Yiddish, Hồi Soll ihr gor nischt helfen. Chiến dịch là một thất bại nhục nhã và trên thực tế, một trong những thất bại chính sách toàn diện nhất mà Hoa Kỳ từng gặp phải.
Một quan chức cấp cao của Nội các Hoa Kỳ đã nói với tôi gần đây rằng người Trung Quốc đã đi trước chúng tôi trước khi chúng tôi tìm ra điều gì đang xảy ra, nhưng bây giờ chúng tôi đang bắt kịp. Tuyên bố đó là sai trên hai căn cứ. Đầu tiên, họ không biết chuyện gì đang xảy ra. Thứ hai, họ không theo kịp. Hai năm trước, cộng đồng Tình báo Hoa Kỳ nhận ra rằng những gì 5G sẽ làm không chỉ mang lại cho Trung Quốc một sức mạnh kinh tế to lớn mà chính nó còn là mối lo ngại về an ninh quốc gia, mà trong vài năm tới, cũng sẽ loại bỏ lợi thế của Mỹ trong tín hiệu tình báo.
Bạn có thể giải thích như thế nào?
Tôi thực sự đã phá vỡ câu chuyện vào tháng Bảy trên tờ Thời báo châu Á . Nó đã được thảo luận trên nhiều phương tiện truyền thông khác. Người Trung Quốc đã đi tiên phong trong một kỹ thuật truyền thông gọi là Truyền lượng tử lượng tử, sử dụng sự vướng víu của các điện tử ở khoảng cách xa để tạo ra tín hiệu liên lạc. Hệ thống lượng tử là như vậy nếu bạn can thiệp vào nó theo bất kỳ cách nào, tín hiệu sẽ biến mất. Trạng thái lượng tử bị phá hủy. Vì vậy, nó giống như một lá thư biến mất ngay khi bạn nhìn vào nó. Về mặt lý thuyết là không thể hack. Băng thông 5G mạnh đến mức bạn có thể tích hợp truyền thông lượng tử vào truyền thông 5G thông thường và biến nó thành chuẩn.
Chúng ta đã biết rằng người Trung Quốc đang sử dụng thông tin liên lạc lượng tử để truyền dữ liệu nhạy cảm bên trong Trung Quốc thông qua cáp quang. Nhưng có một nửa tá các nhóm chính làm việc về việc nhúng truyền thông lượng tử trong 5G. SK Telecom đang làm việc trên nó. Toshiba đang làm việc trên nó. Có một nhóm tại Đại học Bristol, nơi tuyên bố kết quả rất tốt. Vì vậy, kết quả là khả năng nghe lén người khác của Mỹ sẽ biến mất sau hai hoặc ba năm.
Người Mỹ có thể nói, một điều là đừng mua vào Huawei 5G. Nhưng cuối cùng, khách hàng ở phương Tây cần công nghệ 5G. Có một sự thay thế cho người châu Âu cho Huawei?
Chà, hiện tại không có gì làm cho sáng kiến của Mỹ trở nên kém hiệu quả. Một quan chức cấp cao của Huawei đã nói với tôi rằng, Chúng tôi không hiểu tại sao người Mỹ không mua Cisco và tạo ra một đối thủ cạnh tranh. Tất nhiên, câu trả lời là điều đó sẽ làm giảm giá cổ phiếu của Cisco và chúng tôi không làm bất cứ điều gì ở Hoa Kỳ làm giảm giá cổ phiếu.
Điều gì sẽ là chính sách đúng?
Chính sách đúng đắn sẽ là làm chính xác một cái gì đó như thế. Có sự hợp nhất của Cisco và Ericsson hoặc để Microsoft tham gia. Google. Có nhiều công ty Mỹ có thể cạnh tranh hiệu quả. Nó có thể yêu cầu một số trợ cấp, trợ cấp thuế, có lẽ là trợ cấp nghiên cứu và phát triển trực tiếp. Bạn sẽ phải đưa các CEO vào Phòng Bầu dục và nói với họ rằng, Hãy nói cho chúng tôi biết bạn cần gì để biến nó thành hiện thực. Tôi nghĩ rằng tất cả các nước châu Âu sẽ rất vui khi làm việc với Hoa Kỳ trái ngược với Trung Quốc ngay cả khi nó liên quan đến một số chậm trễ trong việc giới thiệu 5G. Nhưng miễn là không có người Mỹ thay thế, người châu Âu ở khắp mọi nơi.
Tôi nghe rất nhiều người nói rằng, người Mỹ đã nghe lén Thủ tướng Đức Merkel. Họ đã đánh cắp dữ liệu từ khắp nơi trên thế giới, như chúng ta đã học được từ Edward Snowden. Tại sao phải lo lắng về Huawei khi người Mỹ làm chính xác như vậy? Bạn nói gì về điều này?
Chà, [cười khúc khích]. Một cựu lãnh đạo Cơ quan Tình báo Trung ương nói với tôi rằng vấn đề là chúng ta đánh cắp dữ liệu của mọi người hay người Trung Quốc ăn cắp dữ liệu của mọi người. Và bạn không thích người Mỹ ăn cắp dữ liệu của bạn?
Hầu hết mọi người sẽ nói, chúng tôi không muốn ai xâm nhập quyền riêng tư của chúng tôi.
Chà, dù sao thì tôi nghĩ đây là một câu hỏi tranh luận vì sự phát triển của mật mã học - đặc biệt là mật mã học lượng tử - sẽ loại bỏ khả năng nghe lén của Mỹ trong mọi trường hợp. Tôi nghĩ rằng tất cả những gì đã xảy ra là các cơ quan tình báo Hoa Kỳ tìm cách trì hoãn việc triển khai 5G cho đến khi họ tìm ra cách giải quyết vấn đề này. Họ về cơ bản là hoàn hảo.
Hãy nhớ rằng, chúng tôi chi 80 tỷ đô la một năm cho các dịch vụ tình báo của chúng tôi. Đại đa số đi cho tín hiệu tình báo. [SIGINT 'là thông tin tình báo có nguồn gốc từ các hệ thống và tín hiệu điện tử được sử dụng bởi các mục tiêu nước ngoài, chẳng hạn như hệ thống liên lạc, radar và hệ thống vũ khí.] Thật bất ngờ, màn hình sẽ tối dần tại Cơ quan An ninh Quốc gia. Họ sẽ mất một lượng sức mạnh khổng lồ.
Khi chúng ta tìm hiểu về ảnh hưởng toàn cầu của Trung Quốc đang phát triển rộng lớn này, chúng ta bắt đầu tự hỏi: chiến lược lớn của Trung Quốc đằng sau nó là gì?
Trung Quốc là cường quốc sản xuất thống trị thế giới trong hầu hết 1.000 năm qua. Sau đó, nó đã giảm khoảng 200 năm trước khi bắt đầu Cách mạng Công nghiệp. Người Trung Quốc coi đây là một quang sai tạm thời và họ muốn thiết lập lại sự ưu việt của Trung Quốc. Họ nhìn vào sự thống trị công nghệ của Trung Quốc, cả về đổi mới và kiểm soát các thị trường lớn trên thế giới, là chìa khóa cho sức mạnh và sự thịnh vượng của Trung Quốc.
Hãy nhớ rằng, Trung Quốc đã có các triều đại sụp đổ vì nạn đói, bệnh dịch, sự xâm lược của nước ngoài và vv. Nó thực sự không phải là một đất nước ổn định. Đây là thế hệ đầu tiên của người Trung Quốc không phải sợ đói. Về cơ bản, họ đã loại bỏ nguồn mong manh chính của hệ thống Trung Quốc. Và, bây giờ, Trung Quốc đang hướng ra ngoài và khẳng định sức mạnh của mình trên toàn cầu. Sự kết hợp giữa viễn thông, hậu cần, tài chính điện tử, thương mại điện tử và các ứng dụng khác, trí tuệ nhân tạo, là những công cụ mở rộng của Trung Quốc.
Sự hiểu biết của Trung Quốc là mỗi điện thoại thông minh là một người thu thập dữ liệu. Nó sẽ thu thập dữ liệu về sức khỏe, về các giao dịch của người tiêu dùng, về các mẫu lưu lượng môi trường. Tất cả dữ liệu này có thể được tải lên Đám mây. Nó có thể được xử lý bằng máy tính Trung Quốc, và nó có thể mang lại cho Trung Quốc những lợi thế to lớn về kiểm soát công nghiệp, hệ thống y tế, môi trường, quy hoạch đô thị và tất nhiên là kiểm soát chính trị xã hội.
S Ince 800 AD, biên giới Trung Quốc đã ở cùng. Tôi không thấy bất kỳ ý định mở rộng nào (ngoài Biển Đông).
Tôi đồng ý.
Vậy, chiến lược của họ là gì? Họ muốn làm gì?
Họ muốn mọi người trên thế giới trả tiền thuê cho Đế quốc Trung Quốc. Họ muốn kiểm soát các công nghệ chính, tài chính và hậu cần, và khiến mọi người phụ thuộc vào họ. Về cơ bản, làm cho mọi người khác là một nông dân thuê nhà.
Họ đã đi được bao xa trên con đường này?
Chà, điều đó rất sơ bộ, bởi vì về cơ bản, những gì Trung Quốc muốn làm là biến đổi các quốc gia khác theo cách họ tự biến đổi. Điều này không dễ để thực hiện. Bạn có những trở ngại chính trị, trở ngại văn hóa. Ví dụ, ở một quốc gia như Pakistan, nơi họ đã đầu tư rất lớn, bạn có tỷ lệ mù chữ 50% và rất nhiều bất ổn chính trị, thâm hụt cơ sở hạ tầng lớn. Không ai sẽ làm cho Pakistan trông giống như Trung Quốc bất cứ lúc nào sớm. Một quốc gia như Brazil chẳng hạn, nơi Trung Quốc đang xây dựng một mạng băng rộng quốc gia - đó là một ứng cử viên. Toàn bộ Đông Nam Á - Việt Nam, Malaysia, Campuchia, Thái Lan - đây là những ứng cử viên được chuyển đổi thành các trợ lý kinh tế của Đế quốc Trung Quốc. Nếu tính cả Indonesia, Đông Nam Á đã là 600 triệu người.
Một khi người Trung Quốc đạt được mục tiêu của họ, liệu họ có ép các nông dân thuê nhà của họ vào thế giới chính trị và tư tưởng không?
Tôi nghĩ rằng người Trung Quốc không tò mò về cách mà những kẻ man rợ cai trị chính họ miễn là họ phụ thuộc vào Trung Quốc, về kinh tế và công nghệ. Người Trung Quốc là những người ít ý thức hệ nhất trên thế giới và thực dụng nhất.
Rất nhiều người bạn Mỹ của tôi nói rằng vấn đề là Đảng Cộng sản Trung Quốc độc ác đang đàn áp những người Trung Quốc tốt. Tôi nghĩ đó là hoàn toàn vô nghĩa. Tôi thấy Đảng Cộng sản chỉ đơn giản là một biểu hiện khác của dàn diễn viên hành chính Quan thoại đã cai trị Trung Quốc kể từ khi nó được thống nhất vào thế kỷ thứ ba trước Công nguyên.
So với người Nga, với các trường học của họ cho các điệp viên và trợ cấp của họ cho các đảng Cộng sản địa phương, v.v., người Trung Quốc không quan tâm đến những điều như vậy. Tham vọng tư tưởng của Đảng Cộng sản Trung Quốc bị phóng đại quá mức bởi các tác giả như Michael Pillsbury [giám đốc người Mỹ của Trung tâm Chiến lược Trung Quốc tại Viện Hudson ở Washington DC] và các nhà phê bình Mỹ khác. Nhưng điều đó không có nghĩa là Trung Quốc không nguy hiểm hoặc chúng không phải là một thách thức đối với chúng tôi.
Chuyên gia nổi bật nhất về Trung Quốc ở bán cầu tây là Henry Kissinger. Trong cuốn sách của mình, ở Trung Quốc, anh ấy giải thích rằng người Trung Quốc hoạt động giống như một loại cờ ba chiều. Tôi nghĩ trò chơi này được gọi là.
Chính xác.
Điều này nghe có vẻ như người Trung Quốc có một số loại tuyệt vời.
Tôi nghĩ rằng có thể được phóng đại. Điều giữ Trung Quốc lại với nhau là tham vọng của dàn diễn viên tiếng phổ thông. Trung Quốc luôn là một tập hợp rất đa dạng về sắc tộc và ngôn ngữ, v.v. Điều gắn kết với nhau là Đế quốc Trung Quốc đã tuyển dụng, thông qua hệ thống tiếng Quan thoại, những người thông minh nhất từ các tỉnh và liên kết lợi ích của họ với trung tâm.
Theo bạn, điều gì là quan niệm sai lầm lớn nhất về Trung Quốc ở phương Tây?
Quan niệm sai lầm lớn nhất là bạn có một chính phủ độc ác và một dân tộc tốt. Người Trung Quốc đã có 3.000 năm để chính phủ và người dân định hình lẫn nhau. Tổ chức ở phương Tây gần giống với hệ thống của Trung Quốc, trên thực tế, là mafia Sicilia. Bạn có một capo di tutti capi , người ngăn chặn các capi khác giết nhau. Bởi vì họ là những người vô chính phủ tự nhiên, họ không thích bất kỳ hình thức chính phủ nào. Họ trung thành với gia đình. Hoàng đế không là gì ngoài một điều ác cần thiết. Ý tưởng về lòng tin của công chúng và công ty con là nền tảng của nền dân chủ chưa được biết đến với người Trung Quốc.
Điều gì giữ một đất nước vô chính phủ với nhau, nếu không phải là hoàng đế?
Có một trò đùa cũ về [cựu Tổng thống Mỹ] Eisenhower và [cựu Thủ tướng Israel] Ben Gurion từ những năm 1950. Eisenhower nói với Ben Gurion, về việc khó có thể trở thành tổng thống cho 200 triệu người Mỹ. Mạnh Và Ben Gurion nói, đó còn khó hơn để trở thành thủ tướng của 2 triệu thủ tướng.
Chà, Trung Quốc là đất nước của 1,4 tỷ hoàng đế. Mọi người đều muốn trở thành hoàng đế. Mọi người đều phấn đấu vì quyền lực của chính mình và gia đình. Không có ý nghĩa của Res publica . Chắc chắn không có cảm giác chung của Augustinian về tình yêu chung để giữ một đất nước cùng nhau. Những gì giữ đất nước với nhau là tham vọng. Do đó, điều quan trọng là chế độ nhân tài phải công bằng.
Con gái Tập Cận Bình của đi vào Harvard, nhưng không có chủ tịch Trung Quốc có thể có được con mình vào Đại học Bắc Kinh trừ khi cô ấy số điểm ngay trên gaokao , kỳ thi tuyển sinh đại học.
Vì vậy, tất cả hy vọng sẽ không bị mất đối với phương Tây khi 'capo di tutti capi' của Trung Quốc đang giáo dục con cháu của mình tại một trong những trường Ivy League của Mỹ?
Chà, một điều mà chúng ta giỏi hơn nhiều so với người Trung Quốc là sự đổi mới. Như tôi đã đề cập, Huawei phụ thuộc rất nhiều vào nhân viên phương Tây để đổi mới. Tôi không nói người Trung Quốc không thể đổi mới. Trong triều đại nhà Đường (618 đến 906 sau Công nguyên), được coi là thời kỳ hoàng kim của văn hóa nghệ thuật Trung Quốc, người Trung Quốc đã phát minh ra đồng hồ, la bàn, thuốc súng, in ấn và, hầu như tất cả các yếu tố khởi đầu của Cách mạng Công nghiệp . Tuy nhiên, hình thức công đức của Trung Quốc, dựa trên các kỳ thi tiêu chuẩn, là cách tốt nhất thứ hai để vận hành chế độ nhân tài đó. Albert Einstein, người ngồi trong văn phòng sáng chế Thụy Sĩ vì ông không thể có được một công việc đại học.
Sau đó, ông đã phát minh ra thuyết tương đối tại nhà riêng của mình
Đúng. Điều này là không thể tưởng tượng được ở Trung Quốc. Nếu bạn hỏi người Trung Quốc điều gì làm họ lo lắng nhất, nhiều người sẽ nói, Làm sao chúng ta không có giải thưởng Nobel? Người Trung Quốc đã giành giải thưởng Nobel về khoa học, nhưng tất cả họ đều là người Trung Quốc sống ở Mỹ.
Hệ thống của Trung Quốc rất tệ trong việc xác định những người lập dị đó, giống như một Einstein, người có đóng góp cơ bản. Chúng tôi tốt hơn nhiều ở đó. Ý tưởng phương Tây về tia lửa thần thánh trong cá nhân đơn giản là không tồn tại ở Trung Quốc. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta có cơ hội chống lại người Trung Quốc.
Tổng thống Donald Trump đã nói tất cả cùng, chúng tôi phải ngăn chặn người Trung Quốc ăn cắp những sáng kiến và ý tưởng của chúng tôi. Ông ấy nói đúng, phải không?
Vâng, tôi nghĩ rằng có những điểm tốt và điểm xấu cho nó. Chắc chắn, sự trỗi dậy của Trung Quốc là mối đe dọa đối với sự thịnh vượng và an ninh ở phương Tây, và anh ta có quyền kêu gọi sự chú ý đến nó. Joe Biden với tư cách là phó chủ tịch dường như đã quan tâm đến Trung Quốc chủ yếu để giúp đỡ con trai mình. Vài tháng trước, ông nói người Trung Quốc không có gì phải lo lắng. Bây giờ đó là một tuyên bố ngu ngốc hoặc một tham nhũng. Tất nhiên, chúng ta cần phải lo lắng về người Trung Quốc. Nếu người Trung Quốc thống trị làn sóng ứng dụng công nghiệp lớn tiếp theo, chúng ta sẽ nghèo và chúng ta sẽ kém an toàn hơn. Chúng tôi sẽ phụ thuộc vào họ, và tôi không thích điều đó.
Tôi không nghĩ rằng kế hoạch của Trung Quốc xâm chiếm chúng tôi hoặc thành lập Đảng Cộng sản Hoa Kỳ theo mô hình của Đảng Cộng sản Trung Quốc.
Bạn không thấy bất kỳ cuộc đối đầu quân sự nào nổi lên bất cứ lúc nào sớm?
Không. Nếu bạn nhìn vào sự bố trí của các lực lượng Trung Quốc, nó trông giống như một người có cái đầu khổng lồ và đôi chân nhỏ xíu. Người Trung Quốc chi 1.500 đô la để trang bị cho một người lính đi bộ. Về cơ bản, đó là một khẩu súng trường, mũ bảo hiểm và một số ủng. Người Mỹ chi 18.000 đô la để trang bị cho một người lính chân. Chúng tôi có khả năng không vận rất lớn. Chúng tôi có một lượng công nghệ khổng lồ áp dụng cho bộ binh. Bộ binh Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) là một trong những lực lượng được trang bị kém nhất và được huấn luyện kém trên thế giới. Mặt khác, lực lượng tên lửa của họ, lực lượng vệ tinh, tàu ngầm của họ, v.v., là cực kỳ tốt.
Toàn bộ chiến lược quân sự của Trung Quốc tập trung vào việc kiểm soát biên giới của họ.
Kiểm soát Biển Đông. Họ có lẽ có 100.000 lính thủy đánh bộ và bộ binh cơ giới mà họ có thể đưa vào Đài Loan khá nhanh. Nhưng ngoài ra, họ không có hứng thú. Tất nhiên, họ có căn cứ ở Djibouti. Người ta có thể mong đợi người Trung Quốc đưa thêm tài nguyên vào Hải quân của họ vì Hoa Kỳ đang tỏ ra ít quan tâm đến an ninh của Vịnh Ba Tư. Quan điểm của tôi là sự hiện diện của Trung Quốc nhiều hơn ở Vịnh Ba Tư là không thể tránh khỏi vì những lợi ích kinh tế cơ bản. Nhưng điều đó không giống như chiếu một đế chế quân sự. Đó không phải là Liên Xô.
Một số người nói rằng đối đầu là chiến lược sai lầm, rằng chúng ta nên trở thành bạn bè. Người Trung Quốc có cùng một khái niệm về tình bạn mà chúng ta có không?
Người Trung Quốc, với tư cách cá nhân, không có bạn bè. Trung Quốc, là một quốc gia, tất cả đều ít như vậy.
Một người nông dân ở đâu đó ở vùng nông thôn Trung Quốc không có bạn bè?
Các đồng nghiệp Trung Quốc đã giải thích cho tôi khi tôi làm việc ở đó rằng, khi bạn học lớp một ở trường tiểu học, bạn nhìn sang trái và phải và cố gắng tìm ra người mà bạn sẽ đi qua. Ở Trung Quốc, bạn có gia đình. Nếu không, bạn có cấp trên và cấp trên. Nhưng không có thể chế song song. Không có nhóm người nào đến với nhau, một cách tự nhiên, để làm điều gì đó như nhau. Bạn có một cấp trên và bạn có những người thấp kém. Không có khái niệm về tình bạn chính trị theo nghĩa của Aristotle.
Không có tình bạn cá nhân?
Mọi người có bạn bè cá nhân, của một loại. Nhưng bạn không có ý tưởng phương Tây về tình bạn chính trị, quay trở lại Aristotle. Trung Quốc chỉ có lợi ích; nó không có bạn bè Có một thuật ngữ được áp dụng cho miền nam nước Ý được gọi là chủ nghĩa gia đình Amoral, nơi bạn hoàn toàn vô tình với các giao dịch của thế giới ngoại trừ gia đình bạn nơi bạn có các tiêu chuẩn khác nhau. Điều đó rất đặc trưng cho Trung Quốc.
Rõ ràng là vì lợi ích của Trung Quốc khi xuất hiện thân thiện với người Đức. Họ đã đưa ra một chiến lược PR khổng lồ mua không gian và thời gian trên phương tiện truyền thông phương Tây để tuyên truyền mình là một người khổng lồ thân thiện.
Họ làm một công việc rất tệ phải không?
Tại sao bạn nghĩ rằng?
Bởi vì người Trung Quốc bị khiếm thính theo cảm tính của phương Tây, nên họ rất tệ trong việc tiến hành một cuộc đối thoại theo thuật ngữ phương Tây. Điều tôi ít lo lắng nhất là tuyên truyền của Trung Quốc ở phương Tây. Họ rất giỏi trong việc tạo ra ảnh hưởng thông qua tiền và công nghệ, v.v.
Nhưng họ không chiến thắng trái tim và khối óc?
Không. Tôi nghĩ hệ thống của Trung Quốc quá xa lạ với những gì người phương Tây muốn hoặc mong đợi rằng nó sẽ không bao giờ trông hấp dẫn đối với chúng tôi.
Kipling đã không hoàn toàn sai khi ông viết, East East là East, và West là West, và không bao giờ twain sẽ gặp được?
Bạn không bao giờ có thể là bạn của Trung Quốc. Chúng tôi rõ ràng phải làm kinh doanh với Trung Quốc. Bạn không thể cô lập 1,4 tỷ người thông minh và cần cù. Đó là vô lý. Nhưng người ta chỉ có thể đối phó với họ thành công từ một vị trí của sức mạnh.
Tổng thống Trump đang theo đuổi chiến lược đe dọa và thể hiện quyền lực. Điều này có gây ấn tượng với người Trung Quốc không?
Hiện tại tôi không nghĩ là có, bởi vì tổng thống đưa ra rất nhiều mối đe dọa mà ông ta không thực thi. Iran là một ví dụ tốt. Thật tốt khi nói rằng, chúng tôi đã bị khóa và tải, sẵn sàng tấn công Iran. Chúng tôi sẽ không tấn công Iran. Nếu chúng ta tấn công Iran, chúng ta sẽ bị gián đoạn lớn nguồn cung dầu ở Vịnh Ba Tư. Mặt khác, người Trung Quốc rất hoang tưởng về Hoa Kỳ. Khi Steve Bannon đi khắp nơi nói về việc cố gắng gây bất ổn hệ thống chính trị Trung Quốc, tôi biết rất nhiều người Trung Quốc ở những vị trí rất cao, họ nghĩ rằng ông ta đang bí mật nói chuyện với Tổng thống Trump mặc dù anh ấy không bao giờ thực sự làm như vậy
Bạn đã gọi chiến lược của Trump là đối đầu về kinh tế với Trung Quốc là một thất bại.
Tôi nghĩ rằng đó là một thất bại hoàn toàn. Bây giờ, tôi đã bỏ phiếu cho Trump. Tôi gần như chắc chắn sẽ bỏ phiếu cho Trump một lần nữa. Tôi muốn nhìn thấy ông tái đắc cử. Nhưng tôi đau khổ vì anh ta có thể là kẻ thù tồi tệ nhất của chính mình.
Ông chạy trên một nền tảng phục hồi ngành công nghiệp Mỹ. Sản xuất của Mỹ là ngành yếu nhất của nền kinh tế. Và bởi vì cuộc bầu cử lại của anh ấy phụ thuộc vào chiến thắng ở một số quốc gia sản xuất, tôi nghĩ rằng cuộc bầu cử lại của anh ấy đang gặp nguy hiểm lớn hơn nó có thể xảy ra. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thuế quan bị tổn thương.
Và, như tôi đã đề cập trước đó, nỗ lực thuyết phục phần còn lại của thế giới không mua thiết bị 5G của Huawei là một thất bại hoàn toàn. Huawei sẽ xuất xưởng 600.000 trạm gốc 5G trong năm nay và hiện tại họ có thể sản xuất chúng mà không có linh kiện của Mỹ.
Điều nhục nhã là chúng tôi đã phát minh ra chất bán dẫn. Chúng tôi đã phát minh ra màn hình. Chúng tôi đã phát minh ra các mạng quang. Mỗi thành phần trong nền kinh tế kỹ thuật số là một phát minh của Mỹ. Tuy nhiên, chúng tôi sản xuất rất ít trong số đó, hoặc, trong một số trường hợp, không có sản phẩm nào ở Hoa Kỳ.
Vì vậy, đối với Trump để nói, thì không nên như thế này, nên hoàn toàn hợp lý. Nhưng tôi nghĩ rằng các phương pháp mà anh ấy đã chọn là không hiệu quả và thậm chí phản tác dụng.
Mỹ đã mất? Hay bạn có thể bắt kịp?
Tất nhiên, chúng ta có thể. Nhưng thật khó để nói chính xác nó sẽ xảy ra như thế nào. Dưới thời chính quyền Reagan, tôi đã tham khảo ý kiến của Hội đồng An ninh Quốc gia. Hoa Kỳ đã chi các khoản trợ cấp trực tiếp cho nghiên cứu và phát triển (R & D) tương đương với 300 tỷ đô la tiền đô la ngày nay - khoảng một phần trăm GDP. Mỗi một trong những tập đoàn lớn đều có phòng thí nghiệm sử dụng hàng ngàn nhà khoa học. Mỗi phát minh tạo ra nền kinh tế kỹ thuật số hiện đại của chúng tôi đều đến từ một dự án Lầu năm góc. Trong nhiều trường hợp, kết quả đã vươn xa hơn nhiều so với bất kỳ điều gì chúng tôi dự đoán.
Năm 1976, Bộ Quốc phòng Mỹ quyết định họ muốn phi công chiến đấu cơ có thể thực hiện dự báo thời tiết trong buồng lái. Họ yêu cầu một con chip máy tính nhanh và nhẹ. Những gì họ phát triển đã ngay lập tức được áp dụng cho radar nhìn xuống radar. Bộ Quốc phòng đã lường trước điều đó, nhưng đó là một trong những công nghệ mang lại cho chúng ta một lợi thế quyết định so với người Nga trong Chiến tranh Lạnh.
Nếu chúng ta có sự huy động các nguồn lực mà tôi muốn thấy, tương tự như những gì chúng ta đã làm trong quá khứ, tôi tin rằng chúng ta sẽ nhận được kết quả lớn hơn chúng ta dự đoán. Điều quan trọng là khôi phục văn hóa đổi mới và huy động nguồn lực của con người và doanh nghiệp để làm điều này.
Một chiến lược chiến thắng đối với Trung Quốc sẽ như thế nào?
Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Một phần của khoản đầu tư lớn nhất của Trung Quốc hiện nay là vào chất bán dẫn. Trung Quốc là nhà nhập khẩu lớn nhất của chất bán dẫn. Họ nhập khẩu hơn 200 tỷ đô la chất bán dẫn. Họ muốn sản xuất hầu hết ở nhà. Vì vậy, họ đang chi tiêu số tiền lớn cho các nhà máy chế tạo chip. Nhà máy chế tạo chip cực kỳ đắt tiền. Nhà máy mới nhất mà Đài bán dẫn Đài Loan chế tạo có giá 30 tỷ USD cho một nhà máy. Có các kỹ thuật vật lý mới để tạo ra chất bán dẫn. Chúng có thể được phát triển trái ngược với ép.
Hãy nói rằng chúng tôi đã sử dụng một số công nghệ thử nghiệm này và làm cho chúng hoạt động. Sau đó, chúng tôi sẽ xóa sạch khoản đầu tư trị giá 100 tỷ đô la của Trung Quốc vào các nhà máy chế tạo chất bán dẫn. Tôi sẽ cố gắng nhắm mục tiêu các công nghệ quan trọng, nơi đổi mới có thể tạo ra những thay đổi căn bản và xóa sạch giá trị của các khoản đầu tư hiện tại của Trung Quốc.
Nơi nào bạn thấy điểm yếu của Trung Quốc có thể gây ra vấn đề đáng kể cho tương lai của họ?
Trung Quốc có một loạt các điểm yếu. Đầu tiên, họ đã có một dân số già rất nhanh. Giống như tất cả các quốc gia có dân số già, họ cần xuất khẩu vốn và sử dụng những người trẻ tuổi và các quốc gia khác để trả tiền lương hưu cho chính người dân của họ. Đức cũng làm điều này. Đó là một phần động lực cho chiến lược của Trung Quốc. Họ sẽ có một gánh nặng rất lớn hỗ trợ người già trong tương lai. Họ hy vọng sẽ giải quyết điều đó thông qua tự động hóa, thông qua chăm sóc sức khỏe hiệu quả hơn.
Vấn đề lớn nhất của họ là tham vọng của những người trẻ tuổi. Người Trung Quốc đã tạo ra một thế hệ trong đó 10 triệu người mỗi năm tham gia kỳ thi gaokao (đại học). Một phần ba trong số họ học kỹ thuật. Họ mong đợi cơ hội.
Nếu Trung Quốc mất lợi thế về công nghệ, nếu họ tụt lại phía sau phương Tây, nếu Đảng Cộng sản bị coi là thất bại trong việc cạnh tranh với phương Tây, tôi nghĩ đó sẽ là mối đe dọa đáng kể đối với sức mạnh của họ.
Bạn không thể thực hiện điều đó bằng cách phàn nàn về quyền con người ở Trung Quốc. Vi phạm nhân quyền của Trung Quốc là đáng trách đối với chúng tôi. Tất nhiên, chúng tôi sẽ phàn nàn. Nhưng điều đó thực sự không làm gì cả. Người Trung Quốc chỉ tôn trọng quyền lực, và quyền lực của chúng ta là trong sự đổi mới. Nếu chúng tôi cho thấy rằng chúng tôi có thể đổi mới người Trung Quốc và bỏ lại họ trong các lĩnh vực công nghệ quan trọng, tôi nghĩ điều đó sẽ làm giảm uy tín của chính phủ hiện tại.
Công việc của Hồi Spengler đã rút ra từ một bể trí tuệ sâu sắc và phong phú. Và vì người thừa kế đã tiết lộ danh tính thực sự của mình, chúng tôi tìm hiểu lý do tại sao. David P Goldman - triết gia, nhà kinh tế, nhà toán học và nhà âm nhạc học - là một người đàn ông thời Phục hưng. Một cựu chủ ngân hàng đầu tư của Bank of America và Credit Suisse, người Mỹ được biết đến với chuyên mục được đọc rộng rãi cho tạp chí Forbes và Asia Times .
Nhà văn người Hà Lan Leon de Winter trao vương miện cho tác phẩm của Goldman với tư cách là một trong những điều thú vị nhất trên thế giới .
Chúng tôi gặp nhau tại Câu lạc bộ Princeton quý phái ở Midtown Manhattan, nơi Goldman là thành viên. Anh ấy rất quan tâm đến Trung Quốc. Được thông báo bởi kinh nghiệm gần gũi trong nước và với người dân của mình, Goldman dẫn lời cảnh báo đối với đế chế châu Á hung hăng. Nhưng trước khi đào tạo một con mắt quan trọng về phương Đông, nhà quan sát sắc sảo kiểm tra kỹ lưỡng văn hóa của chính ông và tổng thống mà ông đã bầu chọn vào năm 2016.
David P Goldman, Spengler.
Như chúng ta nói, đất nước hỗn loạn. Lần thứ tư trong lịch sử Hoa Kỳ, một tổng thống có thể bị luận tội. Suy nghĩ của bạn?
Trách nhiệm thực sự của Trump không phải là luận tội. Đó là Trung Quốc và nền kinh tế. Những gì chính quyền Trump đã và đang làm cho đến nay, Trung Quốc, là một mục tiêu riêng - ein Eigentor [Đăng một chủ sở hữu].
Tại sao nó là một eigentor?
Bởi vì ảnh hưởng của thuế quan đối với nền kinh tế Mỹ ít nhất cũng tệ như ảnh hưởng của thuế quan đối với nền kinh tế Trung Quốc. Đơn hàng xuất khẩu của Mỹ đang sụp đổ. Chúng tôi có chỉ số công nghiệp yếu nhất kể từ tháng 6 năm 2009. Chúng tôi đang trong thời kỳ suy thoái sản xuất, theo Cục Dự trữ Liên bang. Sản lượng nhà máy đang ký hợp đồng. Trump đã giành chiến thắng vào năm 2016 bằng cách mang theo các quốc gia sản xuất chính như Pennsylvania, Ohio, Michigan và Wisconsin. Sai lầm này có thể làm mất ông trong cuộc bầu cử. Đây là nhiều nguy hiểm hơn cast luận tội. Trung Quốc cũng khổ, nhưng dường như ít khổ. Và sự khác biệt lớn là Tập Cận Bình [chủ tịch Trung Quốc] không có cuộc bầu cử tổng thống vào năm 2020 và Trump thì có.
Trên thực tế, Chủ tịch Xi sẽ không bao giờ phải đối mặt với một cuộc bầu cử. Ông được bầu cho cuộc sống.
Điều đó đúng. Nhưng tất cả những điều đó có thể thay đổi nếu anh ta không thành công.
Bạn đã so sánh tình hình mà Hoa Kỳ đang đối mặt với Trung Quốc với cuộc bao vây và chinh phục Baghdad của quân Mông Cổ năm 1258.
Người Mông Cổ, bản thân họ, không có khả năng xuyên qua những bức tường dày 12 feet của thành phố Baghdad. Nhưng họ đã thuê một ngàn kỹ sư bao vây Trung Quốc. Trong vòng ba tuần, lính đánh thuê Trung Quốc đã phá vỡ các bức tường, lúc đó những người kỵ binh Mông Cổ đã đi vào và giết chết toàn bộ dân số Baghdad.
Các kỹ sư bao vây Trung Quốc ngày nay đang xâm phạm pháo đài Mỹ là ai?
Huawei rất là mũi nhọn, bởi vì trong mô hình mở rộng kinh tế của Trung Quốc và sự phát triển của sức mạnh kinh tế thế giới, băng thông rộng là yếu tố mở đầu cho mọi thứ khác.
Đó là một công ty có rất nhiều người rất tài năng. Mười năm trước - nếu bạn hỏi mọi người, bạn mua sản phẩm nào của Trung Quốc?, - bạn sẽ không đề cập đến một tên thương hiệu nào. Nhưng giờ ai cũng biết Huawei. Họ sản xuất điện thoại thông minh tốt nhất thế giới. Họ chắc chắn thống trị internet 5G. Nhưng Huawei không phải là một công ty Trung Quốc. Đó là một công ty đế quốc.
Đế chế Trung Quốc đang làm tốt hơn chúng ta bởi vì nó hấp thụ tài năng của một số lượng lớn người khác. Năm mươi phần trăm kỹ sư của họ là người nước ngoài. Họ phá sản cạnh tranh và thuê tài năng của họ. Họ có 50.000 nhân viên nước ngoài, và một lượng rất không tương xứng trong nghiên cứu và phát triển (R & D) của họ được thực hiện bởi các nhân viên nước ngoài.
Tôi đã nhìn thấy điều này cá nhân. Tôi đã làm việc vài năm với tư cách là một chủ ngân hàng đầu tư tại Hồng Kông cho một cửa hàng thuộc sở hữu của Trung Quốc. Trong thời gian đó, tôi đã hợp tác với những người từ Huawei. Tôi đã giới thiệu họ với các chính phủ nước ngoài. Huawei đã rất rõ ràng về các mục tiêu của mình. Ví dụ, họ nói rằng chính phủ Mexico, hãy để chúng tôi xây dựng một mạng băng rộng quốc gia. Khi bạn nhận được băng thông rộng, bạn có được thương mại điện tử và tài chính điện tử, sau đó chúng tôi sẽ cung cấp dịch vụ hậu cần và tài chính cho điều đó, và chúng tôi sẽ tích hợp bạn vào thị trường thế giới.
Họ đã trở thành một trong những xã hội kết nối nhất trên trái đất. Trung Quốc, cho đến nay, tỷ lệ thương mại điện tử cao nhất của bất kỳ xã hội nào trên thế giới. Hệ thống thanh toán điện tử và ngân hàng điện tử tiên tiến hơn nhiều so với bất kỳ nơi nào khác.
Khi tôi phỏng vấn Ngoại trưởng Hoa Kỳ Mike Pompeo trong chuyến thăm đất nước của chúng tôi vào mùa hè này, anh ấy đã cảnh báo mạnh mẽ, Thụy Sĩ nên tránh xa Huawei., Ở khắp châu Âu, người Mỹ đang gửi đi thông điệp tương tự. Làm thế nào họ thành công, cho đến nay, trong việc ngăn chặn các đối tác châu Âu hợp tác với Huawei?
Như bạn nói trong tiếng Yiddish, Hồi Soll ihr gor nischt helfen. Chiến dịch là một thất bại nhục nhã và trên thực tế, một trong những thất bại chính sách toàn diện nhất mà Hoa Kỳ từng gặp phải.
Một quan chức cấp cao của Nội các Hoa Kỳ đã nói với tôi gần đây rằng người Trung Quốc đã đi trước chúng tôi trước khi chúng tôi tìm ra điều gì đang xảy ra, nhưng bây giờ chúng tôi đang bắt kịp. Tuyên bố đó là sai trên hai căn cứ. Đầu tiên, họ không biết chuyện gì đang xảy ra. Thứ hai, họ không theo kịp. Hai năm trước, cộng đồng Tình báo Hoa Kỳ nhận ra rằng những gì 5G sẽ làm không chỉ mang lại cho Trung Quốc một sức mạnh kinh tế to lớn mà chính nó còn là mối lo ngại về an ninh quốc gia, mà trong vài năm tới, cũng sẽ loại bỏ lợi thế của Mỹ trong tín hiệu tình báo.
Bạn có thể giải thích như thế nào?
Tôi thực sự đã phá vỡ câu chuyện vào tháng Bảy trên tờ Thời báo châu Á . Nó đã được thảo luận trên nhiều phương tiện truyền thông khác. Người Trung Quốc đã đi tiên phong trong một kỹ thuật truyền thông gọi là Truyền lượng tử lượng tử, sử dụng sự vướng víu của các điện tử ở khoảng cách xa để tạo ra tín hiệu liên lạc. Hệ thống lượng tử là như vậy nếu bạn can thiệp vào nó theo bất kỳ cách nào, tín hiệu sẽ biến mất. Trạng thái lượng tử bị phá hủy. Vì vậy, nó giống như một lá thư biến mất ngay khi bạn nhìn vào nó. Về mặt lý thuyết là không thể hack. Băng thông 5G mạnh đến mức bạn có thể tích hợp truyền thông lượng tử vào truyền thông 5G thông thường và biến nó thành chuẩn.
Chúng ta đã biết rằng người Trung Quốc đang sử dụng thông tin liên lạc lượng tử để truyền dữ liệu nhạy cảm bên trong Trung Quốc thông qua cáp quang. Nhưng có một nửa tá các nhóm chính làm việc về việc nhúng truyền thông lượng tử trong 5G. SK Telecom đang làm việc trên nó. Toshiba đang làm việc trên nó. Có một nhóm tại Đại học Bristol, nơi tuyên bố kết quả rất tốt. Vì vậy, kết quả là khả năng nghe lén người khác của Mỹ sẽ biến mất sau hai hoặc ba năm.
Người Mỹ có thể nói, một điều là đừng mua vào Huawei 5G. Nhưng cuối cùng, khách hàng ở phương Tây cần công nghệ 5G. Có một sự thay thế cho người châu Âu cho Huawei?
Chà, hiện tại không có gì làm cho sáng kiến của Mỹ trở nên kém hiệu quả. Một quan chức cấp cao của Huawei đã nói với tôi rằng, Chúng tôi không hiểu tại sao người Mỹ không mua Cisco và tạo ra một đối thủ cạnh tranh. Tất nhiên, câu trả lời là điều đó sẽ làm giảm giá cổ phiếu của Cisco và chúng tôi không làm bất cứ điều gì ở Hoa Kỳ làm giảm giá cổ phiếu.
Điều gì sẽ là chính sách đúng?
Chính sách đúng đắn sẽ là làm chính xác một cái gì đó như thế. Có sự hợp nhất của Cisco và Ericsson hoặc để Microsoft tham gia. Google. Có nhiều công ty Mỹ có thể cạnh tranh hiệu quả. Nó có thể yêu cầu một số trợ cấp, trợ cấp thuế, có lẽ là trợ cấp nghiên cứu và phát triển trực tiếp. Bạn sẽ phải đưa các CEO vào Phòng Bầu dục và nói với họ rằng, Hãy nói cho chúng tôi biết bạn cần gì để biến nó thành hiện thực. Tôi nghĩ rằng tất cả các nước châu Âu sẽ rất vui khi làm việc với Hoa Kỳ trái ngược với Trung Quốc ngay cả khi nó liên quan đến một số chậm trễ trong việc giới thiệu 5G. Nhưng miễn là không có người Mỹ thay thế, người châu Âu ở khắp mọi nơi.
Tôi nghe rất nhiều người nói rằng, người Mỹ đã nghe lén Thủ tướng Đức Merkel. Họ đã đánh cắp dữ liệu từ khắp nơi trên thế giới, như chúng ta đã học được từ Edward Snowden. Tại sao phải lo lắng về Huawei khi người Mỹ làm chính xác như vậy? Bạn nói gì về điều này?
Chà, [cười khúc khích]. Một cựu lãnh đạo Cơ quan Tình báo Trung ương nói với tôi rằng vấn đề là chúng ta đánh cắp dữ liệu của mọi người hay người Trung Quốc ăn cắp dữ liệu của mọi người. Và bạn không thích người Mỹ ăn cắp dữ liệu của bạn?
Hầu hết mọi người sẽ nói, chúng tôi không muốn ai xâm nhập quyền riêng tư của chúng tôi.
Chà, dù sao thì tôi nghĩ đây là một câu hỏi tranh luận vì sự phát triển của mật mã học - đặc biệt là mật mã học lượng tử - sẽ loại bỏ khả năng nghe lén của Mỹ trong mọi trường hợp. Tôi nghĩ rằng tất cả những gì đã xảy ra là các cơ quan tình báo Hoa Kỳ tìm cách trì hoãn việc triển khai 5G cho đến khi họ tìm ra cách giải quyết vấn đề này. Họ về cơ bản là hoàn hảo.
Hãy nhớ rằng, chúng tôi chi 80 tỷ đô la một năm cho các dịch vụ tình báo của chúng tôi. Đại đa số đi cho tín hiệu tình báo. [SIGINT 'là thông tin tình báo có nguồn gốc từ các hệ thống và tín hiệu điện tử được sử dụng bởi các mục tiêu nước ngoài, chẳng hạn như hệ thống liên lạc, radar và hệ thống vũ khí.] Thật bất ngờ, màn hình sẽ tối dần tại Cơ quan An ninh Quốc gia. Họ sẽ mất một lượng sức mạnh khổng lồ.
Khi chúng ta tìm hiểu về ảnh hưởng toàn cầu của Trung Quốc đang phát triển rộng lớn này, chúng ta bắt đầu tự hỏi: chiến lược lớn của Trung Quốc đằng sau nó là gì?
Trung Quốc là cường quốc sản xuất thống trị thế giới trong hầu hết 1.000 năm qua. Sau đó, nó đã giảm khoảng 200 năm trước khi bắt đầu Cách mạng Công nghiệp. Người Trung Quốc coi đây là một quang sai tạm thời và họ muốn thiết lập lại sự ưu việt của Trung Quốc. Họ nhìn vào sự thống trị công nghệ của Trung Quốc, cả về đổi mới và kiểm soát các thị trường lớn trên thế giới, là chìa khóa cho sức mạnh và sự thịnh vượng của Trung Quốc.
Hãy nhớ rằng, Trung Quốc đã có các triều đại sụp đổ vì nạn đói, bệnh dịch, sự xâm lược của nước ngoài và vv. Nó thực sự không phải là một đất nước ổn định. Đây là thế hệ đầu tiên của người Trung Quốc không phải sợ đói. Về cơ bản, họ đã loại bỏ nguồn mong manh chính của hệ thống Trung Quốc. Và, bây giờ, Trung Quốc đang hướng ra ngoài và khẳng định sức mạnh của mình trên toàn cầu. Sự kết hợp giữa viễn thông, hậu cần, tài chính điện tử, thương mại điện tử và các ứng dụng khác, trí tuệ nhân tạo, là những công cụ mở rộng của Trung Quốc.
Sự hiểu biết của Trung Quốc là mỗi điện thoại thông minh là một người thu thập dữ liệu. Nó sẽ thu thập dữ liệu về sức khỏe, về các giao dịch của người tiêu dùng, về các mẫu lưu lượng môi trường. Tất cả dữ liệu này có thể được tải lên Đám mây. Nó có thể được xử lý bằng máy tính Trung Quốc, và nó có thể mang lại cho Trung Quốc những lợi thế to lớn về kiểm soát công nghiệp, hệ thống y tế, môi trường, quy hoạch đô thị và tất nhiên là kiểm soát chính trị xã hội.
S Ince 800 AD, biên giới Trung Quốc đã ở cùng. Tôi không thấy bất kỳ ý định mở rộng nào (ngoài Biển Đông).
Tôi đồng ý.
Vậy, chiến lược của họ là gì? Họ muốn làm gì?
Họ muốn mọi người trên thế giới trả tiền thuê cho Đế quốc Trung Quốc. Họ muốn kiểm soát các công nghệ chính, tài chính và hậu cần, và khiến mọi người phụ thuộc vào họ. Về cơ bản, làm cho mọi người khác là một nông dân thuê nhà.
Họ đã đi được bao xa trên con đường này?
Chà, điều đó rất sơ bộ, bởi vì về cơ bản, những gì Trung Quốc muốn làm là biến đổi các quốc gia khác theo cách họ tự biến đổi. Điều này không dễ để thực hiện. Bạn có những trở ngại chính trị, trở ngại văn hóa. Ví dụ, ở một quốc gia như Pakistan, nơi họ đã đầu tư rất lớn, bạn có tỷ lệ mù chữ 50% và rất nhiều bất ổn chính trị, thâm hụt cơ sở hạ tầng lớn. Không ai sẽ làm cho Pakistan trông giống như Trung Quốc bất cứ lúc nào sớm. Một quốc gia như Brazil chẳng hạn, nơi Trung Quốc đang xây dựng một mạng băng rộng quốc gia - đó là một ứng cử viên. Toàn bộ Đông Nam Á - Việt Nam, Malaysia, Campuchia, Thái Lan - đây là những ứng cử viên được chuyển đổi thành các trợ lý kinh tế của Đế quốc Trung Quốc. Nếu tính cả Indonesia, Đông Nam Á đã là 600 triệu người.
Một khi người Trung Quốc đạt được mục tiêu của họ, liệu họ có ép các nông dân thuê nhà của họ vào thế giới chính trị và tư tưởng không?
Tôi nghĩ rằng người Trung Quốc không tò mò về cách mà những kẻ man rợ cai trị chính họ miễn là họ phụ thuộc vào Trung Quốc, về kinh tế và công nghệ. Người Trung Quốc là những người ít ý thức hệ nhất trên thế giới và thực dụng nhất.
Rất nhiều người bạn Mỹ của tôi nói rằng vấn đề là Đảng Cộng sản Trung Quốc độc ác đang đàn áp những người Trung Quốc tốt. Tôi nghĩ đó là hoàn toàn vô nghĩa. Tôi thấy Đảng Cộng sản chỉ đơn giản là một biểu hiện khác của dàn diễn viên hành chính Quan thoại đã cai trị Trung Quốc kể từ khi nó được thống nhất vào thế kỷ thứ ba trước Công nguyên.
So với người Nga, với các trường học của họ cho các điệp viên và trợ cấp của họ cho các đảng Cộng sản địa phương, v.v., người Trung Quốc không quan tâm đến những điều như vậy. Tham vọng tư tưởng của Đảng Cộng sản Trung Quốc bị phóng đại quá mức bởi các tác giả như Michael Pillsbury [giám đốc người Mỹ của Trung tâm Chiến lược Trung Quốc tại Viện Hudson ở Washington DC] và các nhà phê bình Mỹ khác. Nhưng điều đó không có nghĩa là Trung Quốc không nguy hiểm hoặc chúng không phải là một thách thức đối với chúng tôi.
Chuyên gia nổi bật nhất về Trung Quốc ở bán cầu tây là Henry Kissinger. Trong cuốn sách của mình, ở Trung Quốc, anh ấy giải thích rằng người Trung Quốc hoạt động giống như một loại cờ ba chiều. Tôi nghĩ trò chơi này được gọi là.
Chính xác.
Điều này nghe có vẻ như người Trung Quốc có một số loại tuyệt vời.
Tôi nghĩ rằng có thể được phóng đại. Điều giữ Trung Quốc lại với nhau là tham vọng của dàn diễn viên tiếng phổ thông. Trung Quốc luôn là một tập hợp rất đa dạng về sắc tộc và ngôn ngữ, v.v. Điều gắn kết với nhau là Đế quốc Trung Quốc đã tuyển dụng, thông qua hệ thống tiếng Quan thoại, những người thông minh nhất từ các tỉnh và liên kết lợi ích của họ với trung tâm.
Theo bạn, điều gì là quan niệm sai lầm lớn nhất về Trung Quốc ở phương Tây?
Quan niệm sai lầm lớn nhất là bạn có một chính phủ độc ác và một dân tộc tốt. Người Trung Quốc đã có 3.000 năm để chính phủ và người dân định hình lẫn nhau. Tổ chức ở phương Tây gần giống với hệ thống của Trung Quốc, trên thực tế, là mafia Sicilia. Bạn có một capo di tutti capi , người ngăn chặn các capi khác giết nhau. Bởi vì họ là những người vô chính phủ tự nhiên, họ không thích bất kỳ hình thức chính phủ nào. Họ trung thành với gia đình. Hoàng đế không là gì ngoài một điều ác cần thiết. Ý tưởng về lòng tin của công chúng và công ty con là nền tảng của nền dân chủ chưa được biết đến với người Trung Quốc.
Điều gì giữ một đất nước vô chính phủ với nhau, nếu không phải là hoàng đế?
Có một trò đùa cũ về [cựu Tổng thống Mỹ] Eisenhower và [cựu Thủ tướng Israel] Ben Gurion từ những năm 1950. Eisenhower nói với Ben Gurion, về việc khó có thể trở thành tổng thống cho 200 triệu người Mỹ. Mạnh Và Ben Gurion nói, đó còn khó hơn để trở thành thủ tướng của 2 triệu thủ tướng.
Chà, Trung Quốc là đất nước của 1,4 tỷ hoàng đế. Mọi người đều muốn trở thành hoàng đế. Mọi người đều phấn đấu vì quyền lực của chính mình và gia đình. Không có ý nghĩa của Res publica . Chắc chắn không có cảm giác chung của Augustinian về tình yêu chung để giữ một đất nước cùng nhau. Những gì giữ đất nước với nhau là tham vọng. Do đó, điều quan trọng là chế độ nhân tài phải công bằng.
Con gái Tập Cận Bình của đi vào Harvard, nhưng không có chủ tịch Trung Quốc có thể có được con mình vào Đại học Bắc Kinh trừ khi cô ấy số điểm ngay trên gaokao , kỳ thi tuyển sinh đại học.
Vì vậy, tất cả hy vọng sẽ không bị mất đối với phương Tây khi 'capo di tutti capi' của Trung Quốc đang giáo dục con cháu của mình tại một trong những trường Ivy League của Mỹ?
Chà, một điều mà chúng ta giỏi hơn nhiều so với người Trung Quốc là sự đổi mới. Như tôi đã đề cập, Huawei phụ thuộc rất nhiều vào nhân viên phương Tây để đổi mới. Tôi không nói người Trung Quốc không thể đổi mới. Trong triều đại nhà Đường (618 đến 906 sau Công nguyên), được coi là thời kỳ hoàng kim của văn hóa nghệ thuật Trung Quốc, người Trung Quốc đã phát minh ra đồng hồ, la bàn, thuốc súng, in ấn và, hầu như tất cả các yếu tố khởi đầu của Cách mạng Công nghiệp . Tuy nhiên, hình thức công đức của Trung Quốc, dựa trên các kỳ thi tiêu chuẩn, là cách tốt nhất thứ hai để vận hành chế độ nhân tài đó. Albert Einstein, người ngồi trong văn phòng sáng chế Thụy Sĩ vì ông không thể có được một công việc đại học.
Sau đó, ông đã phát minh ra thuyết tương đối tại nhà riêng của mình
Đúng. Điều này là không thể tưởng tượng được ở Trung Quốc. Nếu bạn hỏi người Trung Quốc điều gì làm họ lo lắng nhất, nhiều người sẽ nói, Làm sao chúng ta không có giải thưởng Nobel? Người Trung Quốc đã giành giải thưởng Nobel về khoa học, nhưng tất cả họ đều là người Trung Quốc sống ở Mỹ.
Hệ thống của Trung Quốc rất tệ trong việc xác định những người lập dị đó, giống như một Einstein, người có đóng góp cơ bản. Chúng tôi tốt hơn nhiều ở đó. Ý tưởng phương Tây về tia lửa thần thánh trong cá nhân đơn giản là không tồn tại ở Trung Quốc. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta có cơ hội chống lại người Trung Quốc.
Tổng thống Donald Trump đã nói tất cả cùng, chúng tôi phải ngăn chặn người Trung Quốc ăn cắp những sáng kiến và ý tưởng của chúng tôi. Ông ấy nói đúng, phải không?
Vâng, tôi nghĩ rằng có những điểm tốt và điểm xấu cho nó. Chắc chắn, sự trỗi dậy của Trung Quốc là mối đe dọa đối với sự thịnh vượng và an ninh ở phương Tây, và anh ta có quyền kêu gọi sự chú ý đến nó. Joe Biden với tư cách là phó chủ tịch dường như đã quan tâm đến Trung Quốc chủ yếu để giúp đỡ con trai mình. Vài tháng trước, ông nói người Trung Quốc không có gì phải lo lắng. Bây giờ đó là một tuyên bố ngu ngốc hoặc một tham nhũng. Tất nhiên, chúng ta cần phải lo lắng về người Trung Quốc. Nếu người Trung Quốc thống trị làn sóng ứng dụng công nghiệp lớn tiếp theo, chúng ta sẽ nghèo và chúng ta sẽ kém an toàn hơn. Chúng tôi sẽ phụ thuộc vào họ, và tôi không thích điều đó.
Tôi không nghĩ rằng kế hoạch của Trung Quốc xâm chiếm chúng tôi hoặc thành lập Đảng Cộng sản Hoa Kỳ theo mô hình của Đảng Cộng sản Trung Quốc.
Bạn không thấy bất kỳ cuộc đối đầu quân sự nào nổi lên bất cứ lúc nào sớm?
Không. Nếu bạn nhìn vào sự bố trí của các lực lượng Trung Quốc, nó trông giống như một người có cái đầu khổng lồ và đôi chân nhỏ xíu. Người Trung Quốc chi 1.500 đô la để trang bị cho một người lính đi bộ. Về cơ bản, đó là một khẩu súng trường, mũ bảo hiểm và một số ủng. Người Mỹ chi 18.000 đô la để trang bị cho một người lính chân. Chúng tôi có khả năng không vận rất lớn. Chúng tôi có một lượng công nghệ khổng lồ áp dụng cho bộ binh. Bộ binh Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) là một trong những lực lượng được trang bị kém nhất và được huấn luyện kém trên thế giới. Mặt khác, lực lượng tên lửa của họ, lực lượng vệ tinh, tàu ngầm của họ, v.v., là cực kỳ tốt.
Toàn bộ chiến lược quân sự của Trung Quốc tập trung vào việc kiểm soát biên giới của họ.
Kiểm soát Biển Đông. Họ có lẽ có 100.000 lính thủy đánh bộ và bộ binh cơ giới mà họ có thể đưa vào Đài Loan khá nhanh. Nhưng ngoài ra, họ không có hứng thú. Tất nhiên, họ có căn cứ ở Djibouti. Người ta có thể mong đợi người Trung Quốc đưa thêm tài nguyên vào Hải quân của họ vì Hoa Kỳ đang tỏ ra ít quan tâm đến an ninh của Vịnh Ba Tư. Quan điểm của tôi là sự hiện diện của Trung Quốc nhiều hơn ở Vịnh Ba Tư là không thể tránh khỏi vì những lợi ích kinh tế cơ bản. Nhưng điều đó không giống như chiếu một đế chế quân sự. Đó không phải là Liên Xô.
Một số người nói rằng đối đầu là chiến lược sai lầm, rằng chúng ta nên trở thành bạn bè. Người Trung Quốc có cùng một khái niệm về tình bạn mà chúng ta có không?
Người Trung Quốc, với tư cách cá nhân, không có bạn bè. Trung Quốc, là một quốc gia, tất cả đều ít như vậy.
Một người nông dân ở đâu đó ở vùng nông thôn Trung Quốc không có bạn bè?
Các đồng nghiệp Trung Quốc đã giải thích cho tôi khi tôi làm việc ở đó rằng, khi bạn học lớp một ở trường tiểu học, bạn nhìn sang trái và phải và cố gắng tìm ra người mà bạn sẽ đi qua. Ở Trung Quốc, bạn có gia đình. Nếu không, bạn có cấp trên và cấp trên. Nhưng không có thể chế song song. Không có nhóm người nào đến với nhau, một cách tự nhiên, để làm điều gì đó như nhau. Bạn có một cấp trên và bạn có những người thấp kém. Không có khái niệm về tình bạn chính trị theo nghĩa của Aristotle.
Không có tình bạn cá nhân?
Mọi người có bạn bè cá nhân, của một loại. Nhưng bạn không có ý tưởng phương Tây về tình bạn chính trị, quay trở lại Aristotle. Trung Quốc chỉ có lợi ích; nó không có bạn bè Có một thuật ngữ được áp dụng cho miền nam nước Ý được gọi là chủ nghĩa gia đình Amoral, nơi bạn hoàn toàn vô tình với các giao dịch của thế giới ngoại trừ gia đình bạn nơi bạn có các tiêu chuẩn khác nhau. Điều đó rất đặc trưng cho Trung Quốc.
Rõ ràng là vì lợi ích của Trung Quốc khi xuất hiện thân thiện với người Đức. Họ đã đưa ra một chiến lược PR khổng lồ mua không gian và thời gian trên phương tiện truyền thông phương Tây để tuyên truyền mình là một người khổng lồ thân thiện.
Họ làm một công việc rất tệ phải không?
Tại sao bạn nghĩ rằng?
Bởi vì người Trung Quốc bị khiếm thính theo cảm tính của phương Tây, nên họ rất tệ trong việc tiến hành một cuộc đối thoại theo thuật ngữ phương Tây. Điều tôi ít lo lắng nhất là tuyên truyền của Trung Quốc ở phương Tây. Họ rất giỏi trong việc tạo ra ảnh hưởng thông qua tiền và công nghệ, v.v.
Nhưng họ không chiến thắng trái tim và khối óc?
Không. Tôi nghĩ hệ thống của Trung Quốc quá xa lạ với những gì người phương Tây muốn hoặc mong đợi rằng nó sẽ không bao giờ trông hấp dẫn đối với chúng tôi.
Kipling đã không hoàn toàn sai khi ông viết, East East là East, và West là West, và không bao giờ twain sẽ gặp được?
Bạn không bao giờ có thể là bạn của Trung Quốc. Chúng tôi rõ ràng phải làm kinh doanh với Trung Quốc. Bạn không thể cô lập 1,4 tỷ người thông minh và cần cù. Đó là vô lý. Nhưng người ta chỉ có thể đối phó với họ thành công từ một vị trí của sức mạnh.
Tổng thống Trump đang theo đuổi chiến lược đe dọa và thể hiện quyền lực. Điều này có gây ấn tượng với người Trung Quốc không?
Hiện tại tôi không nghĩ là có, bởi vì tổng thống đưa ra rất nhiều mối đe dọa mà ông ta không thực thi. Iran là một ví dụ tốt. Thật tốt khi nói rằng, chúng tôi đã bị khóa và tải, sẵn sàng tấn công Iran. Chúng tôi sẽ không tấn công Iran. Nếu chúng ta tấn công Iran, chúng ta sẽ bị gián đoạn lớn nguồn cung dầu ở Vịnh Ba Tư. Mặt khác, người Trung Quốc rất hoang tưởng về Hoa Kỳ. Khi Steve Bannon đi khắp nơi nói về việc cố gắng gây bất ổn hệ thống chính trị Trung Quốc, tôi biết rất nhiều người Trung Quốc ở những vị trí rất cao, họ nghĩ rằng ông ta đang bí mật nói chuyện với Tổng thống Trump mặc dù anh ấy không bao giờ thực sự làm như vậy
Bạn đã gọi chiến lược của Trump là đối đầu về kinh tế với Trung Quốc là một thất bại.
Tôi nghĩ rằng đó là một thất bại hoàn toàn. Bây giờ, tôi đã bỏ phiếu cho Trump. Tôi gần như chắc chắn sẽ bỏ phiếu cho Trump một lần nữa. Tôi muốn nhìn thấy ông tái đắc cử. Nhưng tôi đau khổ vì anh ta có thể là kẻ thù tồi tệ nhất của chính mình.
Ông chạy trên một nền tảng phục hồi ngành công nghiệp Mỹ. Sản xuất của Mỹ là ngành yếu nhất của nền kinh tế. Và bởi vì cuộc bầu cử lại của anh ấy phụ thuộc vào chiến thắng ở một số quốc gia sản xuất, tôi nghĩ rằng cuộc bầu cử lại của anh ấy đang gặp nguy hiểm lớn hơn nó có thể xảy ra. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thuế quan bị tổn thương.
Và, như tôi đã đề cập trước đó, nỗ lực thuyết phục phần còn lại của thế giới không mua thiết bị 5G của Huawei là một thất bại hoàn toàn. Huawei sẽ xuất xưởng 600.000 trạm gốc 5G trong năm nay và hiện tại họ có thể sản xuất chúng mà không có linh kiện của Mỹ.
Điều nhục nhã là chúng tôi đã phát minh ra chất bán dẫn. Chúng tôi đã phát minh ra màn hình. Chúng tôi đã phát minh ra các mạng quang. Mỗi thành phần trong nền kinh tế kỹ thuật số là một phát minh của Mỹ. Tuy nhiên, chúng tôi sản xuất rất ít trong số đó, hoặc, trong một số trường hợp, không có sản phẩm nào ở Hoa Kỳ.
Vì vậy, đối với Trump để nói, thì không nên như thế này, nên hoàn toàn hợp lý. Nhưng tôi nghĩ rằng các phương pháp mà anh ấy đã chọn là không hiệu quả và thậm chí phản tác dụng.
Mỹ đã mất? Hay bạn có thể bắt kịp?
Tất nhiên, chúng ta có thể. Nhưng thật khó để nói chính xác nó sẽ xảy ra như thế nào. Dưới thời chính quyền Reagan, tôi đã tham khảo ý kiến của Hội đồng An ninh Quốc gia. Hoa Kỳ đã chi các khoản trợ cấp trực tiếp cho nghiên cứu và phát triển (R & D) tương đương với 300 tỷ đô la tiền đô la ngày nay - khoảng một phần trăm GDP. Mỗi một trong những tập đoàn lớn đều có phòng thí nghiệm sử dụng hàng ngàn nhà khoa học. Mỗi phát minh tạo ra nền kinh tế kỹ thuật số hiện đại của chúng tôi đều đến từ một dự án Lầu năm góc. Trong nhiều trường hợp, kết quả đã vươn xa hơn nhiều so với bất kỳ điều gì chúng tôi dự đoán.
Năm 1976, Bộ Quốc phòng Mỹ quyết định họ muốn phi công chiến đấu cơ có thể thực hiện dự báo thời tiết trong buồng lái. Họ yêu cầu một con chip máy tính nhanh và nhẹ. Những gì họ phát triển đã ngay lập tức được áp dụng cho radar nhìn xuống radar. Bộ Quốc phòng đã lường trước điều đó, nhưng đó là một trong những công nghệ mang lại cho chúng ta một lợi thế quyết định so với người Nga trong Chiến tranh Lạnh.
Nếu chúng ta có sự huy động các nguồn lực mà tôi muốn thấy, tương tự như những gì chúng ta đã làm trong quá khứ, tôi tin rằng chúng ta sẽ nhận được kết quả lớn hơn chúng ta dự đoán. Điều quan trọng là khôi phục văn hóa đổi mới và huy động nguồn lực của con người và doanh nghiệp để làm điều này.
Một chiến lược chiến thắng đối với Trung Quốc sẽ như thế nào?
Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Một phần của khoản đầu tư lớn nhất của Trung Quốc hiện nay là vào chất bán dẫn. Trung Quốc là nhà nhập khẩu lớn nhất của chất bán dẫn. Họ nhập khẩu hơn 200 tỷ đô la chất bán dẫn. Họ muốn sản xuất hầu hết ở nhà. Vì vậy, họ đang chi tiêu số tiền lớn cho các nhà máy chế tạo chip. Nhà máy chế tạo chip cực kỳ đắt tiền. Nhà máy mới nhất mà Đài bán dẫn Đài Loan chế tạo có giá 30 tỷ USD cho một nhà máy. Có các kỹ thuật vật lý mới để tạo ra chất bán dẫn. Chúng có thể được phát triển trái ngược với ép.
Hãy nói rằng chúng tôi đã sử dụng một số công nghệ thử nghiệm này và làm cho chúng hoạt động. Sau đó, chúng tôi sẽ xóa sạch khoản đầu tư trị giá 100 tỷ đô la của Trung Quốc vào các nhà máy chế tạo chất bán dẫn. Tôi sẽ cố gắng nhắm mục tiêu các công nghệ quan trọng, nơi đổi mới có thể tạo ra những thay đổi căn bản và xóa sạch giá trị của các khoản đầu tư hiện tại của Trung Quốc.
Nơi nào bạn thấy điểm yếu của Trung Quốc có thể gây ra vấn đề đáng kể cho tương lai của họ?
Trung Quốc có một loạt các điểm yếu. Đầu tiên, họ đã có một dân số già rất nhanh. Giống như tất cả các quốc gia có dân số già, họ cần xuất khẩu vốn và sử dụng những người trẻ tuổi và các quốc gia khác để trả tiền lương hưu cho chính người dân của họ. Đức cũng làm điều này. Đó là một phần động lực cho chiến lược của Trung Quốc. Họ sẽ có một gánh nặng rất lớn hỗ trợ người già trong tương lai. Họ hy vọng sẽ giải quyết điều đó thông qua tự động hóa, thông qua chăm sóc sức khỏe hiệu quả hơn.
Vấn đề lớn nhất của họ là tham vọng của những người trẻ tuổi. Người Trung Quốc đã tạo ra một thế hệ trong đó 10 triệu người mỗi năm tham gia kỳ thi gaokao (đại học). Một phần ba trong số họ học kỹ thuật. Họ mong đợi cơ hội.
Nếu Trung Quốc mất lợi thế về công nghệ, nếu họ tụt lại phía sau phương Tây, nếu Đảng Cộng sản bị coi là thất bại trong việc cạnh tranh với phương Tây, tôi nghĩ đó sẽ là mối đe dọa đáng kể đối với sức mạnh của họ.
Bạn không thể thực hiện điều đó bằng cách phàn nàn về quyền con người ở Trung Quốc. Vi phạm nhân quyền của Trung Quốc là đáng trách đối với chúng tôi. Tất nhiên, chúng tôi sẽ phàn nàn. Nhưng điều đó thực sự không làm gì cả. Người Trung Quốc chỉ tôn trọng quyền lực, và quyền lực của chúng ta là trong sự đổi mới. Nếu chúng tôi cho thấy rằng chúng tôi có thể đổi mới người Trung Quốc và bỏ lại họ trong các lĩnh vực công nghệ quan trọng, tôi nghĩ điều đó sẽ làm giảm uy tín của chính phủ hiện tại.
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)